史威登堡神学著作
/ 120
BE46.简要分析：拥有宗教和理智健全的哪一族哪一民不晓得并相信：上帝是独一的，作恶乃是与他相背，行善乃是与他一致；并且，尽管众善从上帝流入，但是人还是必须尽心、尽性和尽力行善；因而，宗教就在于此呢？因此，有谁看不出来，承认神性的三个位格，并声称好行为根本无助于拯救，这其实使宗教脱离教会呢？因为有人宣称，在善行中并无救恩，换句话说：信使人称义，无需好行为（n.12a,b）；行为对于得救并不必要，因为得救与信并不靠好行为得保守和保持（12g,h,m,n）；因此，信与好行为之间并非紧密相联。后来的确说过，好行为仍要自发地紧随着信，正如果子要从树上结出来（n.13i,n）。可是，当人知道并相信好行为根本无助于得救，并且没有人有能力为了自己的得救而做出任何好行为，有谁去行善，谁去思考这些好行为，或者说会被引领自发地被去做出好行为呢？如果有人说，他们还是会将信心与好行为结合在一起的；若仔细检验，就可看出并非结合，不过是附加而已；仅仅是多余的附属物，无非作为一张画像中的深色背景，让画像看地来更生动一些罢了。由于宗教是生活的宗教，在于遵照信仰之理而活出好行为，所以很明显，宗教是这画像本身，而不只是个附属物；对很多人来说，它就像一匹马的尾巴，不当一回事，可随意切除。照着它们明显的含义来看以下陈述，有谁能得出其它的结论呢？请看：靠着十诫第二块石版的行为在上帝面前称义是痴人发梦（n.12d）；因此，如果有人以为罪得赦免乃是因为他的義，那他就是给基督带来羞辱（n.12e）；好行为当完全排除在论及称义和永生的话题之外（n.12f）；还有同样意图的更多内容。因此，当人往后读到：好行为必定跟随信，如果信了却没有好行为，那是假信，不是真信（n.13p，q,v），以及类似的表达，他真会关注这些说法吗？或者说，如果他想致力于这些事，真能理解吗？毫无理解的情形下从他行出的善，就像从雕像而出，当中毫无生命。不过，如果我们深入探究该教义的起源，就能看出改教领袖们显然把唯信立作原则，旨在与天主教断绝（n.21,22,23）；后来他们附加上義的行为，以致看起来貌似不与圣经相抵触，起码具备宗教的外表，因而自觉完好。
/ 120
/ 851
489.从现今所流行的信仰可推知，神是罪恶的起因，当初这个信仰是由那些在尼西亚城召开会议的人孵化出来的。在那次事件中，一个直到今天仍顽固存在的异端邪说被杜撰并确立下来，即:存在三个永恒的神性位格，其中每一个都单独为神。这蛋一经孵出，其追随者就别无选择，只能靠近单独为神的每个位格。他们编出一个将主神救主的功或义归给人的信条，防止任何人与主分享那功德，将人在属灵事物上的自由意志全都夺走，并就信仰而言，将全然无能归给人。由于他们唯独通过信来推论教会的一切属灵事物，所以他们断言，在涉及教会所教导有关得救的一切事上，人同样无能为力。基于这信以及人在属灵事物上无能为力的可怕异端邪说，由此接二连三地涌现出来，包括前一节所讨论的最要命的异端—预定论。所有这些信仰都在暗示:神是罪恶的起因，或神既造了善也造了恶。但是，我的朋友啊，不要信靠任何会议，只信靠主的圣言，圣言胜过会议。罗马天主教会议还有什么东西不能炮制？这可怕的毒蛇－预定论，不就出自多特会议吗？
有人可能认为，赋予人在属灵事物上的自由意志是罪恶的间接起因；因此，如果不赐下这自由意志，或许他就不会犯罪。但是，我的朋友，在此打住，想一想人能否被造为一个在属灵事物上没有自由意志的人。若丧失自由意志，他就不再是一个人，只是个雕像而已。什么是自由意志？不就是看上去貌似凭自己意愿、行动、思考和说话的能力吗？为了使人可以作为一个人活着，这能力被赐给他，故有两棵树被放在伊甸园中，即生命树和善恶知识树。这意味着人能凭所赐的自由吃生命树的果子，或善恶知识树的果子。
/ 851
目录章节
目录章节
