史威登堡神学著作
/ 120
BE46.简要分析：拥有宗教和理智健全的哪一族哪一民不晓得并相信：上帝是独一的，作恶乃是与他相背，行善乃是与他一致；并且，尽管众善从上帝流入，但是人还是必须尽心、尽性和尽力行善；因而，宗教就在于此呢？因此，有谁看不出来，承认神性的三个位格，并声称好行为根本无助于拯救，这其实使宗教脱离教会呢？因为有人宣称，在善行中并无救恩，换句话说：信使人称义，无需好行为（n.12a,b）；行为对于得救并不必要，因为得救与信并不靠好行为得保守和保持（12g,h,m,n）；因此，信与好行为之间并非紧密相联。后来的确说过，好行为仍要自发地紧随着信，正如果子要从树上结出来（n.13i,n）。可是，当人知道并相信好行为根本无助于得救，并且没有人有能力为了自己的得救而做出任何好行为，有谁去行善，谁去思考这些好行为，或者说会被引领自发地被去做出好行为呢？如果有人说，他们还是会将信心与好行为结合在一起的；若仔细检验，就可看出并非结合，不过是附加而已；仅仅是多余的附属物，无非作为一张画像中的深色背景，让画像看地来更生动一些罢了。由于宗教是生活的宗教，在于遵照信仰之理而活出好行为，所以很明显，宗教是这画像本身，而不只是个附属物；对很多人来说，它就像一匹马的尾巴，不当一回事，可随意切除。照着它们明显的含义来看以下陈述，有谁能得出其它的结论呢？请看：靠着十诫第二块石版的行为在上帝面前称义是痴人发梦（n.12d）；因此，如果有人以为罪得赦免乃是因为他的義，那他就是给基督带来羞辱（n.12e）；好行为当完全排除在论及称义和永生的话题之外（n.12f）；还有同样意图的更多内容。因此，当人往后读到：好行为必定跟随信，如果信了却没有好行为，那是假信，不是真信（n.13p，q,v），以及类似的表达，他真会关注这些说法吗？或者说，如果他想致力于这些事，真能理解吗？毫无理解的情形下从他行出的善，就像从雕像而出，当中毫无生命。不过，如果我们深入探究该教义的起源，就能看出改教领袖们显然把唯信立作原则，旨在与天主教断绝（n.21,22,23）；后来他们附加上義的行为，以致看起来貌似不与圣经相抵触，起码具备宗教的外表，因而自觉完好。
/ 120
/ 853
IX.仁爱的善举是救济穷人，帮助有需要的人，但要谨慎
425.有必要区分仁爱的义务和仁爱的善举。仁爱的义务是指直接从仁爱本身发出的对仁爱的这些行使；如刚才所示，这些行使主要与每个人所从事的职业有关。但善举是指那些在这些义务，或一个人的职业的正常职责之外所给予的帮助行为或服务。它们被称为善举，因为做这些善举是自由选择和享受快乐的事，或说一个人可以自由地、随心所欲地做它们；当捐助者做它们时，接受者只将它们视为善举，捐助者则照着他心智里的原因和意图来做。人们普遍认为，仁爱只在于救济穷人，帮助有需要的人，照顾寡妇和孤儿，捐建医院、疗养院、庇护所、孤儿院、尤其教堂，以及为它们的装饰和资助或收入做贡献。然而，这些事大部分不是正当的仁爱作为或行为，与之无关。那些认为仁爱本身在于这些善举的人，不能不视它们为功德，或说必因它们而索取功德；尽管他们可能会口头上宣称，他们不希望它们被视为有功德的，但对自己功德的信念仍潜藏在里面。这一点从这些人死后的行为很明显地看出来；因为那时他们数算自己的作为或行为，要求救赎作为回报。然而，那时他们作为的起源和由此产生的它们的品质或性质被调查，如果发现它们是从骄傲，或对名声的追求或渴望，或从纯粹的慷慨，或友谊，或纯粹的属世倾向，或虚伪发出的，那么作为或行为就照着它们的起源来判断，因为起源的品质就在作为或行为里面。但真正的仁爱是从那些因作为或行为中的公义和公平，不以回报为目的而充满仁爱的人那里发出的，正如主在路加福音(14:12-14)中所说的那样。他们也把上面提到的事称为善举和义务，尽管它们与仁爱有关，或说是仁爱的作为或行为。
/ 853
目录章节
目录章节
