BE46.简要分析：拥有宗教和理智健全的哪一族哪一民不晓得并相信：上帝是独一的，作恶乃是与他相背，行善乃是与他一致；并且，尽管众善从上帝流入，但是人还是必须尽心、尽性和尽力行善；因而，宗教就在于此呢？因此，有谁看不出来，承认神性的三个位格，并声称好行为根本无助于拯救，这其实使宗教脱离教会呢？因为有人宣称，在善行中并无救恩，换句话说：信使人称义，无需好行为（n.12a,b）；行为对于得救并不必要，因为得救与信并不靠好行为得保守和保持（12g,h,m,n）；因此，信与好行为之间并非紧密相联。后来的确说过，好行为仍要自发地紧随着信，正如果子要从树上结出来（n.13i,n）。可是，当人知道并相信好行为根本无助于得救，并且没有人有能力为了自己的得救而做出任何好行为，有谁去行善，谁去思考这些好行为，或者说会被引领自发地被去做出好行为呢？如果有人说，他们还是会将信心与好行为结合在一起的；若仔细检验，就可看出并非结合，不过是附加而已；仅仅是多余的附属物，无非作为一张画像中的深色背景，让画像看地来更生动一些罢了。由于宗教是生活的宗教，在于遵照信仰之理而活出好行为，所以很明显，宗教是这画像本身，而不只是个附属物；对很多人来说，它就像一匹马的尾巴，不当一回事，可随意切除。照着它们明显的含义来看以下陈述，有谁能得出其它的结论呢？请看：靠着十诫第二块石版的行为在上帝面前称义是痴人发梦（n.12d）；因此，如果有人以为罪得赦免乃是因为他的義，那他就是给基督带来羞辱（n.12e）；好行为当完全排除在论及称义和永生的话题之外（n.12f）；还有同样意图的更多内容。因此，当人往后读到：好行为必定跟随信，如果信了却没有好行为，那是假信，不是真信（n.13p，q,v），以及类似的表达，他真会关注这些说法吗？或者说，如果他想致力于这些事，真能理解吗？毫无理解的情形下从他行出的善，就像从雕像而出，当中毫无生命。不过，如果我们深入探究该教义的起源，就能看出改教领袖们显然把唯信立作原则，旨在与天主教断绝（n.21,22,23）；后来他们附加上義的行为，以致看起来貌似不与圣经相抵触，起码具备宗教的外表，因而自觉完好。

259.⑥纯属世人或严格的唯物主义者会因以下事实确认反对圣治：基督教界过去，并且如今仍有如此多的异端邪说，如贵格会、摩拉维亚教派和再洗礼派等等。因为他可能会想，圣治若普遍存在于每个最小细节，并以拯救所有人为目的，就会确保全世界有一个真正的宗教，一个不分裂，至少不被异端撕裂的宗教。但你若能，请用理性深入思考一下，人未经改造，能得救吗？毕竟他就生在自我之爱和尘世之爱中；由于这些爱没有一丝对神之爱和对邻之爱在自己里面，除非为了自己，所以他也生在各种邪恶中。这些爱里面有一丝爱或仁的痕迹吗？出于这些爱，他有没有想过欺骗别人，诽谤他，恨他至死，与他的妻子通奸，在报复欲的驱使下残忍对待他，而心里又怀有一种渴望，想要成为至高无上的人，占有所有人的财富，因而与自己相比，视他人为微不足道或一文不值呢？这种人若要得救，不得先被引离这些邪恶，从而被改造吗？这一切只能照着许多律法，就是圣治的律法实现，如前面多处所示。这些律法大部分不为人知；然而，它们是神性智慧，同时神性之爱的律法，主不可能违背这些律法，因为如此行只会毁灭人，不会拯救他。回顾并对比一下所阐述的这些律法，你就会明白。

既然按照这些律法，没有来自天堂的直接流注，只有经由圣言、教义和讲道而来的间接流注；并且圣言若要成为神性，必须完全通过对应写成，那么可推知，分歧和异端是不可避免的，对它们的许可也符合圣治的律法。此外，当教会本身将诸如唯独属于理解力，也就是教义，而非属于意愿，也就是生命或生活的那类事物作为它的基本信条，并且属于生命或生活的事物没有变成教会的基本信条时，人因他的理解力就会陷入纯粹的黑暗，像一个瞎子那样晃来晃去，四处碰壁，掉入坑中。因为意愿必须在理解力中看见，而不是理解力在意愿中看见；或也可说，人的生命及其爱必须引导理解力思考、说话和行动，反过来不行。如果反过来也行，那么来自一种邪恶，甚至一种魔鬼之爱的理解力可能会紧紧抓住凡通过感官冲击它的东西，并指挥意愿去行。由此可以看出分歧和异端的源头。

然而，圣治规定，每个人，无论他在理解力方面陷入什么样的异端，都能被改造并得救，只要他避恶如罪，没有确认异端虚假。因为意愿通过避恶如罪被改造，理解力通过意愿被改造；那时，它第一次从黑暗进入光明。教会有三个基本原则：对主之神性的承认，对圣言神圣性的承认，被称为仁爱的生活。每个人的信仰都取决于生活，也就是仁爱；对何为这种生活的认识必须来自圣言，改造和拯救来自主。如果教会将这三个原则作为基本原则，思想上的分歧就不会分裂它，只是使它变得多样化，就像光使美丽物体的色彩变得多样化，不同的宝石构成一顶王冠的美丽一样。