914.启14:17.“另有一位天使从在天上的殿中出来，他也拿着锋利的镰刀”表示探究之后关于教会在诸如存在于天上的那种神性真理方面的毁灭，来自主的显现。这从“一位天使出来说”、“殿”和“锋利的镰刀”的含义清楚可知：“一位天使出来说”是指来自主的显现，如前所述(AE 869, 878, 883节)；“殿”是指神性真理方面的天堂和教会(参看AE 220节)；“锋利的镰刀”是指进行精确探究和分离的神性真理(参看AE 908节)，但在此也指探究之后的毁灭，因为关于前一位天使所说的(启14:15, 16)也表示察罚和探究，以及宣告，即：教会完全毁灭了；但此处关于这两位天使所说的(启14:17–19)表示教会的毁灭；论到“从在天上的殿中出来”的那一位天使所说的表示教会在真理方面的毁灭，论到“从祭坛中出来”的另一位天使所说的表示教会在良善方面的毁灭；因为在至高意义上，“殿”表示神性真理，“祭坛”表示神性良善，这两者都从主发出。这一切清楚表明，“第一位天使”(启14:15)是指来自主的显现，以及对教会品质的探究，结果发现它荒凉了。由此可知，“另有一位天使从在天上的殿中出来，他也拿着锋利的镰刀”表示探究之后关于教会在诸如存在于天上的那种神性真理方面的毁灭，来自主的显现。

之所以说“诸如在天上的那种神性真理”，是因为被歪曲的，是这种神性真理，而不是诸如存在于地上，或地上教会中的那种神性真理。天上的神性真理就是诸如属灵意义上的那种圣言；而地上的神性真理是诸如属世意义，或字义上的那种圣言。后一种神性真理是给世人的，并构成他们中间的教会；而前一种神性真理是给天使的，并构成他们中间的天堂。它们也彼此不同，就像属灵之物不同于属世之物一样；这种不同就像天使的智慧与世人的智慧之间的不同。拿世人的智慧与天使的智慧相比，就像拿知识与聪明相比；这种不同如此之大，以至于无法描述。

至于教会在神性真理方面的毁灭，这是由对圣言的歪曲造成的；因为当为了支持尘世之爱，确认教义的虚假而解释圣言时，教会就荒废了。但当简单地照着字义来理解圣言时，教会就不会荒废；当圣言被如此解释，甚至于摧毁天上的神性真理时，教会就荒废了，因为通过这种方式，天堂被关闭了，当天堂关闭时，人里面就不再有任何教会了。在教会里，有些人解释圣言的字义，甚至于摧毁了天上的神性真理；有些人没有曲解到这种程度；后者没有摧毁自己里面的教会，而前者却摧毁了。对字义的简单理解不会伤害天上的任何神性真理；但照着教义的虚假、为了支持邪恶的爱来解释的字义，会造成伤害，因为圣言的字义是属世的神性真理。这神性真理的确不同于前者，即属灵真理，就像属世之物不同于属灵之物一样；然而，它们却通过对应构成一体。但当属世的神性真理被如此解释，甚至于摧毁属灵的神性真理时，它们就不能再通过对应构成一体了；相反，解释属世的神性真理所依照的虚假会摧毁属灵的神性真理；对圣言的歪曲，以及通过歪曲对教会的摧毁就在于此。不过，论述龙及其两只兽的地方会进一步论述这个主题；等到下文论述骑在朱红色兽上的“淫妇”，以及“巴比伦”时，我们再详述它。

1103.“地上的列王与她行淫”表示对属于天堂和教会的真理的一切事物的歪曲。这可从前面对这些话的解释(参看AE 1034节)清楚可知。

(关于《亚他那修信经》续)

被称为《亚他那修信经》的三位一体教义当被阅读时，会留下一个模糊的概念，即：神为一，这个概念如此模糊，以至于无法消除三神观，这一点可从这一事实清楚看出来：该教义通过一体而使三位神成为一位神，说“大公教会信仰即：我等敬拜一体三位，而三位一体之神，其位不紊，其体不分”，后来说：“由是如前所言，我等当敬拜一体三位，而三位一体之神。”说这句话是为了消除三神观，但对理解力产生的唯一效果是导致它以为有三个位格，尽管它们都有一个神性本质。此处的神性本质是指神；然而，本质，就像也被提到的神性、威严和荣耀一样，是某种述语，而神作为一个位格，是主体。因此，说本质是神，就等于说某种述语是主体。但本质不是神，而是属于神；同样，威严和荣耀不是神，而是属于神，就像述语不是主体，而是属于主体一样。这清楚表明，作为三个位格的三神观并没有以这种方式被消除。这一点可通过对比来说明。一个王国有三个权力相等的统治者，每一个都被称为王；在这种情况下，如果王是指权力和威严，那么即便下命令说，他们都可以被称为和宣布为王，但称他们为一位王仍是不容易的。由于当提到一个王时，所指的是一个人，所以即便下命令，三个王被视为一个王也是不可能的。因此，如果他们对你说“向我们自由地说出你的想法”，你肯定会说，诸位王，诸位陛下。如果你回答说，既然我被命令如此说，我也如此思想，那么你就被骗了，因为你要么在伪装，要么在强迫自己，如果你在强迫自己，那么你的思维就不是自由的，而是粘附于你的言语。

亚他那修也意识到了这一点；因此，他对前面这些话的解释如下：“依基督真道，我等不得不认每位独为神，独为主。依大公教，我等不得谓神有三，亦不得谓主有三。”这些话只能理解为，承认三位神和主是可以的，但提说三神和主是不可以的，或要思想，但不能说有三位神和主，因为这违背基督信仰；同样，因有三个位格而承认和思想三位无限、永恒、非受造、全能，是可以的，但提说三位无限、永恒、非受造、全能是不可以的，只能提说一位。亚他那修补充上述这些话，是因为任何人，甚至连他自己都不能持有不同的想法。然而，每个人都能说不同的话，并且也应该如此说，因为基督教的教导，也就是圣言的教导是这样：没有三位神，而是只有一位神。此外，被归于每个位格作为其特定属性的属性或功能，也就是说，被归于父的创造，被归于子的救赎，被归于圣灵的光照，因此不是三个位格中的同一个；然而，这些功能或属性却进入神性本质，因为创造是神性，救赎是神性，光照是神性。

此外，凡想将三神观改变为一神观的人，谁会认为要“敬拜一体三位，而三位一体之神。其位不紊，其体不分”？谁能通过超越理解的形而上学做到这一点呢？简单人完全不能这样做，而有学问的人匆匆忙忙跳过这个主题，对自己说，这是我对神的教义和信仰；除了有三个位格和一位神之外，他们没有通过任何模糊的观念将任何东西保留在记忆中，或保留在来自记忆的观念或思维中；每个人都以自己的方式从三位神中制造出一位神，但只有当他说话和写作时，才能制造出来，因为当他思考时，只能想到三位，只有出于三位的同等才能想到一位；而许多人甚至不能出于这种同等想到一位。但我的读者，请听我说，不要对自己说，所说反对普遍接受的关于三位一体神的信仰的这些话太过于严厉，或过于大胆，因为在接下来的内容中，你会看到，只要承认或相信一个位格，三位一体在这一个位格里面，不承认或相信三个位格，那么《亚他那修信经》的一切细节都与真理一致。