1049.启17:6.“我又看见那女人喝醉了圣徒的血”表示因邪恶之虚假而疯狂的一种宗教说服，暴行就是出于这邪恶之虚假而向神性真理施行的。这从“女人”、“喝醉”和“圣徒的血”的含义清楚可知：“女人”是指“巴比伦”在一般意义上所指的宗教说服，如前所述(AE 1042节)；“喝醉”是指因邪恶之虚假而在属灵事物上的疯狂(对此，参看AE 376f, 1035节)；“圣徒的血”是指神性真理，在此是指向它们所施的暴行，因为它暗示着流血。“血”表示神性真理(可参看AE 30, 328a—329, 476, 748节)，“流血”表示向神性真理所施的暴行(AE 329f,g节)。经上说“圣徒的血”，是因为那被称为神圣的，是圣言的神性真理，还因为“圣徒”在灵义上不是指圣徒，而是指圣物；圣言的属灵意义，即灵义没有人、地方或时间的观念；但圣言的属世意义则不同。

至于这两种意义如何彼此不同，这清楚可见于圣言的许多经文，如此处，经上说：“他看见那女人喝醉了圣徒的血，和为耶稣作见证之人的血。”这些话在属世意义上的意思是，巴比伦流了圣徒的血和那些为主作见证之人的血；然而，这些话在属灵意义上的意思是，巴比伦向神性真理施暴，还向对主的见证施暴。这层意义就包含在这些话里面，这一点也可从以下事实看出来，或推断出来：现代巴比伦并没有杀害圣徒或主的见证人，因为它崇拜圣徒，甚至直到偶像崇拜，主虽具有至高无上的外在神圣性，但教皇具有内在神圣性。这清楚表明，这不是所理解的东西，相反，有某种更内在的东西隐藏在这些话里面；也就是说，他们向神性真理施暴，也向主的神性权柄施暴；因为他们通过歪曲、玷污和亵渎圣言而向神性真理施暴；众所周知，他们通过将主的神性权柄转移到自己身上而向这权柄施暴。

(关于亵渎续)

前面说过，最严重的那种亵渎，就是当圣言的真理在信仰上被承认，并在生活上被确认，后来人又因邪恶从信仰和生活中退出，或即便他没有从信仰中退出，却仍生活邪恶时。然而，一个从童年时期到青春期都处于信仰和照之的生活，后来成年时从信仰和信仰的生活中退出的人没有犯亵渎罪。原因在于，童年时期的信仰只是记忆的信仰，是老师在这个孩子里面的信仰；而成年的信仰是理解力的信仰，因而是人自己的信仰。人若从这种信仰中退出，并过着违背它的生活，就能亵渎它，但不能亵渎前者。因为除了进入理解力，并由此进入意愿的东西外，没有什么东西能进入并影响人的生活；在成年之前，人不会出于自己的理解力来思考，也不会出于自己的意愿来行动。在此之前，他只是出于知识思考，并且只是出于服从行动；这些不会成为他生命的一部分，因而不能被亵渎。

总之，凡一个人出于理解力所思、所说、所行的，加上意愿的同意，就都属于他的生命，或成为他生命的一部分；它若是神圣的，就会因他的退出而被亵渎。但这种亵渎是更重还是更轻，则取决于真理的品质和由此而来的信仰的品质，也取决于从它们当中退出的品质；因此，这种亵渎有许多具体的区别。

842.由于前面论述了信和作为，所以我想从它们当中得出以下结论：爱、生命和作为在每个人里面都构成一体，以至于无论你说爱、生命，还是作为，都是一样的。前面说明，爱构成一个人的生命，他的生命取决于他的爱的品质，不仅心智的生命是这样，同时身体的生命也是这样。既然一个人所爱的，他也用心智去意愿，用身体去行，那么可推知，爱与行为或作为构成一体。有许多事物可以说明：作为从人的内在和外在生命发出，它们是包围他的情感和由此而来的思维的气场的活动；人的生命与爱是不可能交流的，除非属于其生命的这个包围的气场通过实行而变得活跃；因此，对人来说，生命或爱就是这样，或作为就是这样，构成这气场的一切也是这样；因此，信同样是这样。所以如果作为是邪恶，那么可推知，没有对真理的信，只有对虚假的信；因为邪恶与虚假会粘在一起，但邪恶与真理不会。不过，如果作为是良善，那么可推知，有对真理的信，因为良善与真理彼此相爱，并结合在一起。而另一方面，如果一个人的作为在外在形式上看上去是良善，而他内心却是邪恶，那么可推知，他有对虚假的信，无论他口头上如何谈论真理，因为真理被来自里面的邪恶污染了；因此，他的行为正如主对它们所描述的：

他们就像外面洗净的杯盘，里面却盛满了勒索和放荡；又好像粉白的坟墓，外面好看，里面却满了死人的骨头和一切的污秽。(马太福音23:25, 27, 28)