史威登堡神学著作
/ 1232
1049.启17:6.“我又看见那女人喝醉了圣徒的血”表示因邪恶之虚假而疯狂的一种宗教说服，暴行就是出于这邪恶之虚假而向神性真理施行的。这从“女人”、“喝醉”和“圣徒的血”的含义清楚可知：“女人”是指“巴比伦”在一般意义上所指的宗教说服，如前所述(AE 1042节)；“喝醉”是指因邪恶之虚假而在属灵事物上的疯狂(对此，参看AE 376f, 1035节)；“圣徒的血”是指神性真理，在此是指向它们所施的暴行，因为它暗示着流血。“血”表示神性真理(可参看AE 30, 328a—329, 476, 748节)，“流血”表示向神性真理所施的暴行(AE 329f,g节)。经上说“圣徒的血”，是因为那被称为神圣的，是圣言的神性真理，还因为“圣徒”在灵义上不是指圣徒，而是指圣物；圣言的属灵意义，即灵义没有人、地方或时间的观念；但圣言的属世意义则不同。
至于这两种意义如何彼此不同，这清楚可见于圣言的许多经文，如此处，经上说：“他看见那女人喝醉了圣徒的血，和为耶稣作见证之人的血。”这些话在属世意义上的意思是，巴比伦流了圣徒的血和那些为主作见证之人的血；然而，这些话在属灵意义上的意思是，巴比伦向神性真理施暴，还向对主的见证施暴。这层意义就包含在这些话里面，这一点也可从以下事实看出来，或推断出来：现代巴比伦并没有杀害圣徒或主的见证人，因为它崇拜圣徒，甚至直到偶像崇拜，主虽具有至高无上的外在神圣性，但教皇具有内在神圣性。这清楚表明，这不是所理解的东西，相反，有某种更内在的东西隐藏在这些话里面；也就是说，他们向神性真理施暴，也向主的神性权柄施暴；因为他们通过歪曲、玷污和亵渎圣言而向神性真理施暴；众所周知，他们通过将主的神性权柄转移到自己身上而向这权柄施暴。
(关于亵渎续)
前面说过，最严重的那种亵渎，就是当圣言的真理在信仰上被承认，并在生活上被确认，后来人又因邪恶从信仰和生活中退出，或即便他没有从信仰中退出，却仍生活邪恶时。然而，一个从童年时期到青春期都处于信仰和照之的生活，后来成年时从信仰和信仰的生活中退出的人没有犯亵渎罪。原因在于，童年时期的信仰只是记忆的信仰，是老师在这个孩子里面的信仰；而成年的信仰是理解力的信仰，因而是人自己的信仰。人若从这种信仰中退出，并过着违背它的生活，就能亵渎它，但不能亵渎前者。因为除了进入理解力，并由此进入意愿的东西外，没有什么东西能进入并影响人的生活；在成年之前，人不会出于自己的理解力来思考，也不会出于自己的意愿来行动。在此之前，他只是出于知识思考，并且只是出于服从行动；这些不会成为他生命的一部分，因而不能被亵渎。
总之，凡一个人出于理解力所思、所说、所行的，加上意愿的同意，就都属于他的生命，或成为他生命的一部分；它若是神圣的，就会因他的退出而被亵渎。但这种亵渎是更重还是更轻，则取决于真理的品质和由此而来的信仰的品质，也取决于从它们当中退出的品质；因此，这种亵渎有许多具体的区别。
/ 1232
/ 853
426.众所周知，有些人做了在世人面前呈现为仁爱的形象，或说以仁爱的行为出现的善举，就以为并相信他们履行了仁爱的作为或行为，看待它们就像许多天主教徒看待赎罪券，认为它们赦免了他们的罪，或说他们由此从罪中洁净，配得上像真正重生的人一样被允许进入天堂；而事实上，他们却不把通奸、仇恨、报复、欺诈，以及他们随意放纵的肉体欲望视为罪。而在这种情况下，这些善行不就像天使与魔鬼聚在一起的画像，或装有毒蛇的青金石盒吗？如果那些避开刚才列出的邪恶，因为这些邪恶是仁爱的敌人，或仇恨仁爱的人做这些善举，情况就完全不同了。然而，这些善举，尤其向穷人和乞丐施舍，在许多方面是有好处的；因为通过它们，男孩和女孩、男仆和女仆，以及总体上所有心思简单的人，都被引入仁爱。这些行为就是仁爱的外在，他们通过这些外在被引入仁爱的义务，或说被培养行使仁爱，因为这些是仁爱的雏形，起初就像未成熟的果实。但对那些后来在关于仁爱和信仰的正确知识上被完善的人来说，这些行为就像成熟的果实。现在他们将之前以简单的心思所做的作为或行为仅视为一种义务。
/ 853
目录章节
目录章节
目录章节
