35.既然在基督教界，众教会，无论天主教会，还是那些与它分离、以其领袖，即路德、墨兰顿和加尔文命名的教会，都将所有的罪追溯到亚当及其过犯，那么关于邪恶遗传的源头，可以在此增补一些东西；因为这些源头和世上的父母一样多。邪恶的倾向、天赋和习性都来自这些源头，这一点从经验的证明，以及理性的同意如在白昼之光中那样显而易见。从收集的经验证明，谁不知道孩子，孩子的孩子，甚至直到某个后代都有来自父母的一种性情，以及由此而来的举止和面容的大体样式？谁不能由此推断出，原罪来自他们？当每个人看到家族中的兄弟和亲戚的面容和举止时，给他的想法使他知道并承认这一点。

那么，有什么理由从亚当及其种那里推断出一切邪恶的起源呢？难道没有同样的理由从父母那里推断出这种起源吗？这些父母的种岂不同样自我繁殖吗？仅仅从亚当的种来推断宇宙中所有人的心智的属灵形式从中并照之存在的倾向或诱惑，就像从一个蛋中衍生出各种鸟类，从一个种中衍生出各种性质的野兽，从一个根中衍生出各种果树。人不是有无限的多样性吗？这个人像绵羊，那个人像狼；这个人像小山羊，那个人像黑豹；这个人像套在马车上的温驯的短腿壮马，那个人像车前无法驯服的一头野驴；这个人像一只顽皮的牛犊，那个人像一只贪婪的老虎；等等。他的每种独特性情除了来自父母外，还能来自何处？那么又为什么来自亚当呢？然而，经上只是以一种代表的类型用亚当来描述这个地球上的第一个教会，如前所示。这不就像从深藏在地里的一个单一种群来追踪具有各种形状和功用的树木的种植园、从一株单一植物来追踪各种价值的灌木吗？这不也像从时代和历史的黑暗中来提取光明、又像展开没有一个答案的谜之线索吗？为什么不从与神同行(创世记6:9)、神所赐福(创世记9:1)的挪亚，以及由他那里唯独幸存下来、从而全地散布开来(创世记9:19)的三个儿子来追踪它们呢？来自亚当的几代人的遗传品质难道不会像被一场大洪水淹没那样被如此根除吗？

但我的朋友，我会揭开罪的真正源头。一切邪恶都由魔鬼，如同由一个父亲成孕，并由无神论的信仰，如同由一个母亲生出；另一方面，一切良善都由主，如同由一个父亲成孕，并由对祂的得救信仰，如同由一个母亲生出。人们当中具有无限多样性的一切良善的世世代代都来自主与教会的婚姻，而非其它源头；相反，他们当中具有多样性的一切邪恶的世世代代都来自魔鬼与一个亵渎会众的结合，而非其它源头。谁不知道，或有可能知道，一个人必须被主重生，也就是被新造，并且这种情况发生到何等程度，他就在何等程度上处于良善？由此可知，一个人不愿重生，或被新造到何等程度，就在何等程度上接受并保留从父母那里被植入他的邪恶。这就是隐藏在十诫中的第一诫里面的东西：

我是忌邪的神；恨我的，我必察罚自父及子，直到三四代的罪孽；爱我、守我诫命的，我必施怜悯，直到千代。(出埃及记20:5-6; 申命记5:9-10)

431.家庭的仁爱义务是指丈夫对妻子、妻子对丈夫的义务；以及父母对子女、子女对父母的义务；还指家主对家仆、家仆对家主的义务。这些义务由于牵涉到子女的抚养和家庭的运转，故数量众多，若一一列举，足以写一本书。驱使每个人尽这些义务的爱也不同于驱使他们履行公务的爱。就丈夫对妻子、妻子对丈夫的义务而言，它源自并取决于婚姻之爱。就父母对子女而言，它源自人人皆有、被称为舔犊之爱的本能之爱。就子女对父母的义务而言，它源自并取决于另外一种爱，这爱与孝顺的顺从密切相关。然而，家主对家仆的义务则源于某种控制之爱，这爱因着每个人心智的状态而各异。
然而，婚姻之爱、对子女的爱，连同他们的义务和对这些义务的履行，并不造就对邻之爱，正如履行公务也不造就对邻之爱一样。因为所谓的舔犊之爱同等地存在于恶人和善人身上，有时在恶人身上更强烈。这爱还存在于无法形成仁爱的兽类和鸟类中。众所周知，熊、虎、蛇的舔犊之爱不亚于绵羊和山羊的，猫头鹰的和鸽子的也相差无几。
具体到父母对子女的义务来说，仁爱的父母和不仁爱的父母有着本质上的区别，尽管他们表面上都差不多。对仁爱的父母而言，舔犊之爱与对邻之爱和对神之爱结合在一起；因为他们根据子女的道德、价值、善愿和服务大众的品质而爱子女。但对没有仁爱的父母而言，仁爱与舔犊之爱没有任何交集；所以，很多这类父母甚至喜爱邪恶、无德和狡猾的子女胜过善良、有德和诚实的子女；换句话说，他们喜爱对大众无用的子女胜过有用的子女。