490.⑽三级通奸出于理性；犯这种通奸的，是那些凭其理解确认通奸不是罪恶的人。人人都知道意愿和理解力的存在，因为在说话的时候，他会说：“我想这样，我是这样理解的。”然而，他没有将它们分开，而是把它们当成一回事。原因在于，他只反思与出于理解力的思维有关的事，而不去反思与出于意愿的爱有关的事；因为意愿不像理解力那样显现在光中。然而，人若不区分意愿和理解力，就无法区分邪恶与良善，因而丝毫不知因罪所招致的谴责。不过，谁不知道良善与真理完全是两码事，就像爱与智慧那样？凭理性之光，谁不能由此推断出，人拥有两种官能，这两种官能分别接受这些，并将它们归给自己？其中一个是意愿，一个是理解力。因为凡意愿所接受并再生之物都被称为良善，凡理解力所接受之物都被称为真理。事实上，凡意愿所爱、所行的一切都被称为良善，凡理解所感知并思考的一切都被称为真理。

在本书第一部分，我们论述了良善与真理的婚姻，还详细说明了意愿和理解力，以及每一个的各种属性和品质。我想，即便那些没有区分意愿和理解力的人也能明白这些内容，因为人类理性具有这样的性质：它能凭自己的光理解真理，哪怕它以前没有区分它们。因此，我要作一些说明，以便意愿和理解力之间的区别显得更清楚，好叫人们先凭理性或理解力，后凭意愿来了解通奸的性质。以下几点有助于认识意愿和理解力：

①唯独意愿凭自己什么也做不了，凡它所行的，都是通过理解力来行的。

②另一方面，唯独理解力凭自己什么也做不了，凡它所行的，都是出于意愿而行的。

③意愿流入理解力，而不是理解力流入意愿。但理解力指教何为良善与邪恶，并向意愿提供建议，以便它能在二者之间作出选择，然后行它所乐意的事。

④之后，它们以两种方式联结。一种是：意愿从内作用，理解力从外作用；另一种是：理解力从内作用，意愿从外作用。这就是区分本节所论述的理性通奸和下面（492节主题）所论述的意愿通奸的方式。它们必须被区分开，因为这一种比那一种更严重。事实上，理性通奸不如意愿通奸那么严重。这是因为，在理性通奸中，理解力从内作用，意愿从外作用；而在意愿通奸中，意愿从内作用，理解力从外作用。意愿才是这个人自己，理解力只有出于意愿时才是这个人；并且从内作用之物掌控从外作用之物。

390.记事六：
在灵界的北部地区，我听见似有汹涌澎湃的流水声，于是就朝那方向走去。当我走近时，喧闹声停止了，换成了仿佛一大群人的嘈杂声。然后，我看到一幢满是破洞的建筑，四围有墙，嘈杂声就是从这里发出的。我上前去，见有一个守门人在那里。我问他那里是些什么人。他说，他们是智者中的智者，正在辩论超自然的话题。他是出于自己简单的信仰说这话的。“我可以进去吗？”我问。“可以，不过，别说话。”我得到许可，准许让非基督徒与我站在门口。于是我就进去了。看哪，这是一个圆形剧场，中间有一个讲坛，一群所谓的智者正在讨论他们信仰的奥秘。此时讨论的主题或命题是，人在因信称义的状态下，或在行为后信的发展过程中所行的善事，是否是宗教信仰的善事。他们一致强调，他们所说的宗教良善是指有助于救恩的良善。
辩论非常激烈。不过，占优势的那些人说，人在信的状态或过程中所行之善，只不过是道德之善；这些善行有助于世俗的成功，但无助于救恩，唯独信有帮助。他们是这样证实的：“倚靠人意愿的良善怎能与白白的恩典相连呢？出于人的善怎能与基督的功德挂钩呢？基督的功德不是救恩的唯一途径吗？人的作为如何能与圣灵的作为连接呢？圣灵不是无需人的帮助就能行一切事吗？这三者不是因信称义行为中唯一有效的方法，并且依旧是信的状态及其发展中唯一有效的方法吗？所以，人所行的额外良善绝不可被称为宗教良善，就象前面说的，它无助于救恩。若有人为得救而行这样的善，就会有人的意愿在其中，而人的意愿必视这善为一件功德，那么倒不如叫它宗教邪恶更恰当些。
有两个非基督徒站在门厅守门人旁边，听到这些话后，一个对另一个说：“这些人没有宗教信仰。谁不明白，所谓宗教信仰就是为了神的缘故，因而与神一起并出于神而向邻人行善？”另一个则说：“他们的信冲昏了他们的头脑。”然后，他们向守门人打这些人是谁。守门人说：“他们是有智慧的基督徒。”“胡说，”他们说，“你在撒谎。他们分明是演员，从他们说话的方式就能判断出来。”于是，我离开了。我来到这幢建筑，以及他们谈论这些话题和我所描述的这一切，都是主神性指引的结果。