490.⑽三级通奸出于理性；犯这种通奸的，是那些凭其理解确认通奸不是罪恶的人。人人都知道意愿和理解力的存在，因为在说话的时候，他会说：“我想这样，我是这样理解的。”然而，他没有将它们分开，而是把它们当成一回事。原因在于，他只反思与出于理解力的思维有关的事，而不去反思与出于意愿的爱有关的事；因为意愿不像理解力那样显现在光中。然而，人若不区分意愿和理解力，就无法区分邪恶与良善，因而丝毫不知因罪所招致的谴责。不过，谁不知道良善与真理完全是两码事，就像爱与智慧那样？凭理性之光，谁不能由此推断出，人拥有两种官能，这两种官能分别接受这些，并将它们归给自己？其中一个是意愿，一个是理解力。因为凡意愿所接受并再生之物都被称为良善，凡理解力所接受之物都被称为真理。事实上，凡意愿所爱、所行的一切都被称为良善，凡理解所感知并思考的一切都被称为真理。

在本书第一部分，我们论述了良善与真理的婚姻，还详细说明了意愿和理解力，以及每一个的各种属性和品质。我想，即便那些没有区分意愿和理解力的人也能明白这些内容，因为人类理性具有这样的性质：它能凭自己的光理解真理，哪怕它以前没有区分它们。因此，我要作一些说明，以便意愿和理解力之间的区别显得更清楚，好叫人们先凭理性或理解力，后凭意愿来了解通奸的性质。以下几点有助于认识意愿和理解力：

①唯独意愿凭自己什么也做不了，凡它所行的，都是通过理解力来行的。

②另一方面，唯独理解力凭自己什么也做不了，凡它所行的，都是出于意愿而行的。

③意愿流入理解力，而不是理解力流入意愿。但理解力指教何为良善与邪恶，并向意愿提供建议，以便它能在二者之间作出选择，然后行它所乐意的事。

④之后，它们以两种方式联结。一种是：意愿从内作用，理解力从外作用；另一种是：理解力从内作用，意愿从外作用。这就是区分本节所论述的理性通奸和下面（492节主题）所论述的意愿通奸的方式。它们必须被区分开，因为这一种比那一种更严重。事实上，理性通奸不如意愿通奸那么严重。这是因为，在理性通奸中，理解力从内作用，意愿从外作用；而在意愿通奸中，意愿从内作用，理解力从外作用。意愿才是这个人自己，理解力只有出于意愿时才是这个人；并且从内作用之物掌控从外作用之物。

374.⑴“仁”就是有善愿，善行就是出于善愿而行善。仁爱与行为彼此截然不同，就象意愿与行动、心智的情感与身体的功能那样。这种区别如同内在人与外在人的区别；二者彼此的关系就象原因和结果，因为一切事物的原因皆成形于内在人，而一切结果则由此产生于外在人。因此，仁是内在人的品性，故是有善愿；行为则属于外在人，故是通过善愿行善。
然而，人的善愿彼此不同，具有无限的多样性。因为人所做的一切利他行为都被认为或看上去是从善愿或仁慈流出的，然而没人知道这善行是否源于仁爱，更不用它们是源于正宗的仁爱还是不正当的仁爱。不同人的意愿之间的这种无限多样性源于目的，意图，因而动机。这些就深藏于他行善的意愿中，每个人意愿的品质皆源于它们。意愿还在理解力当中寻求达到目的的方法和途径，也就是结果，并在那里进入光明，这光使它不仅看到方法，还看到让它以适当时机、适当方式付诸行动的机会，从而产生它的结果，也就是行为；同时，它在理解力里面将自己带入行动的力量中。由此可知，行为本质上属于意愿，形式上属于理解力，操作上属于身体。仁爱就这样降到善行中。
这一点可用一棵树来对比说明。就属于人的一切而言，人自己就象一棵树。这棵树的种子里面可以说隐藏着结出果实的目的，意图和动机；在这些方面，种子就对应于人的意愿，这意愿包含这三要素，如前所述。接下来，这种子通过它的内层从地里破土而出，给自己披上枝、干、叶，从而为它的目的，即果实而给自己获取方法；在这方面，这棵树就对应于人的理解力。最后，时机成熟，这棵树就开花结果；在这方面，它对应于人的善行。显而易见，它们本质上来自种子，形式上来自枝、叶，操作上来自树的木头。
这一点还可用神殿来对比说明。正如保罗所说，人是神的殿（哥林多前书3:16,17；哥林多后书6:16；以弗所书2:21,22）。作为神的殿而言，人的目的，意图和动机是得救和永生；得救和永生就对应于包含这三要素的意愿。然后，他从父母、老师和传道人那里获取关于信和仁的教导，等到了自主的年龄，就从圣言和宗教书籍中获取教导。所有这一切都是达到目的的方法，这些方法对应于人的理解力。最后，目的根据作为方法的教导而在用的形式中得以实现；这一过程通过身体行动进行，这就叫做善行。因此，目的通过居间的原因产生结果；这些结果本质上是目的的产物，形式上是教导的产物，操作上是用的产物。这便是人如何成为神的殿。