史威登堡神学著作
/ 535
490.⑽三级通奸出于理性；犯这种通奸的，是那些凭其理解确认通奸不是罪恶的人。人人都知道意愿和理解力的存在，因为在说话的时候，他会说：“我想这样，我是这样理解的。”然而，他没有将它们分开，而是把它们当成一回事。原因在于，他只反思与出于理解力的思维有关的事，而不去反思与出于意愿的爱有关的事；因为意愿不像理解力那样显现在光中。然而，人若不区分意愿和理解力，就无法区分邪恶与良善，因而丝毫不知因罪所招致的谴责。不过，谁不知道良善与真理完全是两码事，就像爱与智慧那样？凭理性之光，谁不能由此推断出，人拥有两种官能，这两种官能分别接受这些，并将它们归给自己？其中一个是意愿，一个是理解力。因为凡意愿所接受并再生之物都被称为良善，凡理解力所接受之物都被称为真理。事实上，凡意愿所爱、所行的一切都被称为良善，凡理解所感知并思考的一切都被称为真理。
在本书第一部分，我们论述了良善与真理的婚姻，还详细说明了意愿和理解力，以及每一个的各种属性和品质。我想，即便那些没有区分意愿和理解力的人也能明白这些内容，因为人类理性具有这样的性质：它能凭自己的光理解真理，哪怕它以前没有区分它们。因此，我要作一些说明，以便意愿和理解力之间的区别显得更清楚，好叫人们先凭理性或理解力，后凭意愿来了解通奸的性质。以下几点有助于认识意愿和理解力：
①唯独意愿凭自己什么也做不了，凡它所行的，都是通过理解力来行的。
②另一方面，唯独理解力凭自己什么也做不了，凡它所行的，都是出于意愿而行的。
③意愿流入理解力，而不是理解力流入意愿。但理解力指教何为良善与邪恶，并向意愿提供建议，以便它能在二者之间作出选择，然后行它所乐意的事。
④之后，它们以两种方式联结。一种是：意愿从内作用，理解力从外作用；另一种是：理解力从内作用，意愿从外作用。这就是区分本节所论述的理性通奸和下面（492节主题）所论述的意愿通奸的方式。它们必须被区分开，因为这一种比那一种更严重。事实上，理性通奸不如意愿通奸那么严重。这是因为，在理性通奸中，理解力从内作用，意愿从外作用；而在意愿通奸中，意愿从内作用，理解力从外作用。意愿才是这个人自己，理解力只有出于意愿时才是这个人；并且从内作用之物掌控从外作用之物。
/ 535
/ 118
SS115.但这时有些人打算证明，没有一部圣言，一个人也有可能知道神的存在，知道天堂与地狱，以及圣言所教导的其它事。由于当时他们利用这种假设削弱圣言的权威和神圣，即便嘴上没有，心里却是这样，所以基于圣言论述它们是行不通的，必须诉诸理性之光，因为他们不信圣言，只信自己。用理性之光探究这个问题，你就会发现，人里面有两种生命官能，被称为理解力和意愿，理解力服从于意愿，而不是意愿服从于理解力，因为理解力仅仅教导并指明道路。再进一步探究一下，你就会发现，人的意愿就是他自己的自我，或说他自己的自我重要感，这种自我或自我重要就本身而言，无非是邪恶；理解力中的虚假便源于此，或说它产生了理解力中的虚假。
一旦发现这些事实，你就会看出：人凭自己只想理解来自其意愿自我的东西，而且若非有某个他能从中知道的其它源头，或说，没有这种知道的某个其它源头，他将不能理解其它任何东西。出于其意愿的自我，人只想理解涉及他自己和世界的东西；在此之上的一切对他来说都在黑暗之中。所以当他看见日月星辰，碰巧思想它们的起源时，除了它们自行存在之外，他怎么可能想到别的呢？他能将自己的思维提升高过世上许多即便从圣言知道神创造一切，仍只承认自然界的学者吗？那么，这些人若没有从圣言知道点什么，又会怎么想呢？
难道你以为古代的智者，包括亚里士多德、西塞罗、塞涅卡，以及其他写过神和灵魂不朽的人，先是从他们的自我那里获得这种知识的吗？不是，这种知识来自其他人，这些其他人是从那些首先从(古)圣言知道它的人那里把它传到他们这里的。属世神学的作家们也不是从自己获得任何这类东西的。他们只是利用理性论据来支持他们早已从圣言所在的教会那里所获知的东西；他们当中有些人可能只是口头上支持，却不相信。
/ 118
目录章节
目录章节
目录章节
