史威登堡神学著作
/ 962
802.前面说，对圣言的一切真理、因而对教会的一切圣物的玷污和亵渎都来自“巴比伦城”所指的宗教说服；前面也多次说到，这种宗教说服不仅玷污了圣言的良善和真理，还亵渎了它们；因此，在圣言中，“巴别”表示对神圣之物的亵渎。现在要说一说这种亵渎过去是如何发生的，现在又是如何发生的。前面说到，出于自我之爱而对统治教会圣物、统治天堂，从而统治主的一切神性事物的爱，就是魔鬼(AR 796, 797节)。由于作为目的的这种统治占据了那些创立这种宗教说服之人的心智，所以他们不能不亵渎圣言和教会的圣物。假如这爱，即魔鬼，从内在占据某人的心智，如一切主导爱所行的那样；那么将某个神性真理从外在摆在它眼前，它岂不会将其撕成碎片，扔在地上，踩上几脚，并召唤与它自己一致的虚假来取代它吗？
对占有世界上的一切事物的爱就是撒但，并且对那种由于这一种爱而陷入另一种爱的人来说，魔鬼与撒但行如一体，就好像通过盟约被绑在了一起。由此可以推断出，为何在圣言中，“巴比伦”表示亵渎。例如：将这一神性真理摆在这爱，也就是魔鬼面眼前，即：唯独神要受到敬拜和崇拜，而不是任何人；因此，代牧是一种发明和虚构，应当被弃绝；以及这个真理：召唤死人、在他们的像前跪拜、亲吻他们和他们的骨头，是一种简单而肮脏的偶像崇拜，也应当被弃绝。这爱，即魔鬼，岂不会激烈而愤怒地弃绝这两个真理，猛烈抨击它们，并把它们撕成碎片吗？
但如果有人对这爱，即魔鬼说，打开和关闭天堂，或释放和捆绑，因而赦罪(这与改造和重生是一回事)，从而救赎和拯救一个人，是纯粹的神性；人若将任何神性之物归于自己，就不能不犯亵渎罪；彼得没有将它归于自己，因此也没有行使过任何这样的权柄；此外，使徒继任是这爱所捏造的东西，就像圣灵从一个人转移到另一个人那里一样；听到这些话，这爱，即魔鬼，岂不会用诅咒来攻击说这些话的人，并在怒火中命令将他交给审问者，并把他打入死牢吗？如果有人接着问，主的神性权柄怎能转移到你身上？主的神性怎能与祂的灵魂和身体分离？按照你的信仰，这岂不是不可能？父神怎能将祂的神性权柄赋予圣子，除非赋予祂的神性，也就是容器？这神性权柄又怎能转录到一个人里面，以至于成为他的？此外还有其它类似的话。听到这些话，这爱，即魔鬼，岂不会哑口无言，内心怒不可遏，咬牙切齿，大喊：“把他带走！钉他十字架，钉他十字架！你们都去吧，去看看这个大异端，寻些乐子吧”？
/ 962
/ 1232
1102.启18:3.“因为所有民族都喝了她淫乱烈怒的酒”表示因可怕的邪恶之虚假而对天堂和教会的良善的一切事物的玷污。这从前面的解释(参看AE 881节)清楚可知，那里有同样的话。在那里，经上说“她叫所有民族都喝了”，但在此处，经上说：“所有民族都喝了。”
(关于《亚他那修信经》续)
至于由亚他那修所撰写，被尼西亚会议确认的三位一体教义，该教义的表述使得人们在阅读它的时候，会留下一个清晰的概念，即：有三个位格，因而有三位同等的神，但又会留下一个模糊的概念，即：神为一；然而，如前所述，一神的思维观念是主要向人打开天堂的，而另一方面，三神观却关闭天堂。当人们阅读这亚他那修教义时，该教义会留下一个清晰的概念，即：有三个位格，因而有三位同等的神；正是这同等的三位一体产生了有一位神的思维。让各人都仔细思考这个问题，考虑一下他是否有别的想法。因为《亚他那修信经》以确定无疑的话说：“父一位，子一位，圣灵亦一位。父不受造，无限，永恒，全能，是神，是主。”子也是如此，圣灵同样如此。还说：“父非由谁作成；子受生于父；圣灵从二者发出。因此，有一父，一子，一圣灵。在此三位一体中，三位乃均永恒，而同等。”根据这些话，没有人会想到别的，只会想到有三位神。连亚他那修本人和尼西亚会议，也不会想到别的，这从插入该教义的这些话明显看出来：“依基督真道，我等不得不认每位独为神，独为主。依大公教，我等不得谓神有三，亦不得谓主有三。”这些话只能理解为可以承认，但不可以说三神和主；或可以思想，但不可以说有三神和主。
/ 1232
目录章节
目录章节
目录章节
