294.对此，我补充以下记事：
世人的言语是双重的，因为他的思维是双重的，既有外在思维，也有内在思维。因为人能同时出于内在思维和外在思维说话；他还能出于外在思维，而非内在思维、甚至违背内在思维说话。这就是伪装、奉承和伪善的来源。然而，在灵界，人没有这种双重言语，只有一种直率的说话方式；他所说的，就是他所想的；否则，他发出的声音必尖锐、刺耳。不过，他可以保持沉默，不泄露内心想法。所以，当伪君子来到智者当中时，他要么离开，要么躲到屋子里的某个角落，不引人注目，安静地坐着。
有一次，很多人聚集在灵人界，正讨论这个话题。他们说，那些对神和主没有正确想法的人，当与善人在一起时，除非照自己所想的说话，否则无法开口。会众正中是来自新教徒，多是牧师，挨着他们的是天主教徒和一些神父。这两组人首先声称这并非难事。“有必要只照自己所想的说话吗？就算想得不对，难道他不能闭上嘴巴保持沉默吗？”一位牧师说：“谁没有对神和主的正确想法？”但会众当中有些人说：“不管怎样，我们试试。”于是，那些确认神的三位一体，尤其凭《亚他那修信经》中的几句话，即“父一位、子一位、圣灵一位，父是神、子是神、圣灵是神”来确认的人，被要求说“一位神”。结果，他们不能。他们把嘴巴扭成各种形状，却发不出声音说出一句与他们的思想观念不相符的话来。因为他们的观念是三位格、因而三神的观念。
然后，那些确认与仁分离之信的人被要求说出“耶稣”之名，结果，他们不能。然而，他们能说“基督”，也能说“父神”。对此，他们万分惊讶，寻问缘由。他们发现原因在于，他们为了子的缘故向父神祷告，而没有向救主本人祷告；因为“耶稣”表示救主。
他们又被要求思想主的人身，进而说“神性人身”（DIVINE HUMAN）。在场的神职人员无一能做到，却有一些平信徒能。于是，这个问题引发了一场深刻的讨论。首先，以下福音书中的经文被读给他们：
父已将万有交在子手里。（约翰福音3:35）
父赐给子权柄，管理凡有血气的。（约翰福音17:2）
一切所有的，都是我父交付我的。（马太福音11:27）
天上地下所有的权柄都赐给我了。（马太福音28:18）
他们被引导持续思想，基督无论在神性上还是在人身上，都是天地之神，进而说“神性人身”，但他们依然做不到。他们说，他们确实照着自己对它的理解而根据这些经文保持对它的某些想法，但没有承认，因此做不到。
后来，路加福音（1:32,34,35）中的经文又被读给他们，论到主的人身就是耶和华神的儿子，在各处被称为“神的儿子”、“独生子”。他们被要求牢记这一点，还要记住，生在世上的神的独生子必然是神，因为父就是神，进而说“神性人身”。但他们说：“我们不能，因为我们内在的属灵思维不允许任何类似观念进入最接近言语的思维。”他们又说，他们发觉他们现在不可以像在世时那样分裂自己的思维。
接着，主对腓力说的话被读给他们：
腓力说，求主将父显给我们看。主说，人看见了我，就是看见了父。我在父里面，父在我里面，你不信吗？（约翰福音14:8-11）
还有其它经文，如：
父与祂自己为一。（约翰福音10:30等）
他们被要求牢记这一切，进而说“神性人身”。但由于这种思想没有扎根在对“主甚至就其人身而言也是神”这一承认中，所以他们不能。他们扭动嘴唇，直到气愤起来，想要强使他们的嘴发出声，把这句话逼出来，但一切都是徒劳。这是因为对那些身处灵界之人来说，从承认所流出的思想观念与舌头的话语合而为一；没有这些观念，就没有这些话，因为在言谈中，观念会变成话语。
此外，出自整个基督教界所接受教义的这些话被读给他们：神性与人身在主里面是一，而非二，事实上是一个位格，如同人里面的灵魂与身体那样完全合一。这些话出自《亚他尼修信经》。又对他们说：“你们由此可以通过承认主的人身就是神性而拥有一个观念，因为祂的灵魂就是神性。这个观念出自你们教会的教义，你们在世时是承认的。再者，灵魂是本质本身，而身体则是形式，本质与形式合而为一，就像存在与显现，或产生结果的有效原因与结果本身合而为一那样。”他们将这个观念记在心里，想由此说出“神性人身”，仍旧不能。因为关于主之人身的内在观念将他们所称呼的这一新的外来观念逐出并抹除。
出自约翰福音的这段经文继续被读给他们：
道与神同在，道就是神；道成了肉身。（约翰福音1:1,14）
另外保罗说：
神本性一切的丰盛，都有形有体地居住在耶稣基督里面。（歌罗西书2:9）
并对他们说，他们要坚定思想：神，也就是道（即圣言），成了肉身；一切神性都居住在祂的身体里面。“或许以这种方式你们就能说‘神性人身’了”。但他们还是不能，坦言：“我们无法拥有神性人身的观念，因为神就是神，人就是人，神是一个灵，我们一直将灵想象为风或以太。”
最后对他们说：你们知道，主曾说：
你们要住在我里面，我也住在你们里面。住在我里面的，我也住在他里面，这人就多结果子。因为离了我，你们就不能做什么。（约翰福音15:4,5）
由于当时有英国的牧师在场，所以圣餐仪式前的一些告诫被读给他们：“当我们在灵性上吃基督的肉，喝基督的血时，我们就住在基督里面，基督也住在我们里面。”“现在请你们思想若主的人身不是神性，这是不可能的，然后出于思想上的承认说出‘神性人身’。”可他们仍旧做不到，以下观念已深深烙印在他们心里：主的神性是一回事，主的人身则另一回事，因此祂的神性就像父的神性，而人身则像另一个人的人身。然而，有话对他们说：“你们怎么可以这样想呢？一个理性的头脑能把神想成三，把主想成二吗？”
此后，他们转向路德宗，说：《奥格斯堡信纲》和路德都教导说，神子和人子在基督里是一个位格；甚至就人身而言，祂就是真实、全能和永恒的神性，还坐在全能神的右手边，掌管天上地上的万有，充满万有，与我们同在，住在我们里面并在我们里面作工；在敬拜上也没有什么区别，因为不可见的神性通过那可见的人身被敬拜；因而在基督里面，神为人，人为神。听到这些话，他们（路德宗）说：“是这样吗？”他们环顾四周，随即说：“我们以前不知道这些，所以我们不能。”有一两个说：“我们读过，还写过，只是当我们独自思考时，它们只不过是些话而已，我们对此没有任何内在观念。”
最后，他们转向天主教徒，说：“或许你们能说神性人身，因为你们相信，整个基督都存在于你们圣餐的饼和酒，及其每一部分中；当展示并领受圣体时，你们也拜祂为神；还因为你们称马利亚为神的母亲，因此承认她生了神，也就是神性人身。”于是，这些人想出于对主的这些思想观念说出它，但却由于对祂圣体和血的物质观念，由于声称主将人身权柄，而非神性权柄转给了教皇而不能。这时，有一个神父起来说，他能将“神性人身”思想为至圣的童女马利亚、神的母亲，以及他修道院里的圣徒。另一个神父进前说：“我能根据自己的思想观念说教皇的神圣性为‘神性人身’，而非基督。”但这时，有别的神父把他拉回来，说：“真丢人。”
在这之后，只见天开了，有像小火焰的舌头降下，流入一些人当中；然后，这些人颂赞主的神性人身，说：“除去三位神的观念吧，相信神本性一切的丰盛，都有形有体地居住在主里面，父与祂为一，如同灵魂与身体为一，神并非风或以太，而是人，那么你们就会与天堂结合，并且靠着主能说出耶稣之名，还能说‘神性人身’。”

789.启13:4.“他们都拜那龙，它把权柄给了兽”表示对唯信得救和称义的承认，唯信得救和称义通过这些设计的结合方式被确立或强化和证实，从而在教义上被接受。这从“拜”、“龙”和“兽的权柄”的含义清楚可知：“拜”是指承认并尊崇为神性，从而在给教会的教义上接受，因为那些承认神性并出于这种承认尊崇它的人就拜它，也在给教会的教义上接受它；“龙”是指那些在教义和生活上处于与仁分离之信，因而承认唯信得救和称义的人(对此，参看AE 714节)；从龙所获得的“兽的权柄”是指通过设计的信仰与作为的结合方式而对该信条的确立或强化和证实(参看AE 786节)。由此清楚可知，“他们都拜那龙，它把权柄给了兽”表示对唯信得救和称义的承认，唯信得救和称义被这些设计的结合方式确立或强化和证实，从而在教义上被接受。虽然我们说，唯信得救和称义通过设计将它与善行结合的方式被确立或强化和证实，但这句话必须这样来理解：这教义决不能通过任何方式被确认或强化和证实，因为这个信条由“龙”来表示，通过来自属世人的推理对它的确认或证实由这“兽”来代表；“龙及其兽”表示与圣言不一致，不能与它结合的东西。

为叫人清楚明白，它不能被结合，我要在此说明：唯信决不能产生任何良善；换句话说，从唯信中决不能产生任何好果子。人们以为，信就相信主为我们的罪遭受十字架的苦难，由此把我们从地狱中救赎出来，使人称义并得救的，主要是对这些事的信仰。此外，人们还以为，信就相信神是三位一体，相信圣言教导的那些事，相信永生和最后审判之日的复活，以及教会所教导的其它事。由于他们将信仰与仁爱的生活，也就是与行善分离，所以如今绝大多数人以为，知道这些事，思想并谈论它们就是得救之信；因此，他们不注意去意愿和实行它们；他们甚至不知道他们当意愿和实行什么。教会也不教导这一切，因为教会的教义是唯信的教义，不是生活的教义。他们将生活的教义称为道德神学，而他们轻视道德神学，因为他们认为，道德生活的美德本身虽是善行，但对得救毫无贡献。

然而，知道、思想并谈论上述这些事并不是信，它们即便被称为信，仍不会像树结出果实那样产生良善，这一点可从以下事实明显看出来：

(1)人将他所知道、思想并谈论的一切，只要他理解，都称为真理；将他所意愿并实行的一切，只要他喜欢，都称为良善；因此，真理属于人的信，良善属于他的爱。由此清楚可知，属于信的真理不同于属于爱的良善，或说信之真理不同于爱之良善，就像知道和思想不同于意愿和实行一样。从以下事实可知它们是不同的，并且何等不同：人有可能知道、思想、谈论，甚至理解他因不喜欢而不意愿和实行的许多事；而另一方面，凡人出于爱意愿和实行的，他都出于信去思想和谈论，即便没有在世人面前如此行，在独自一人，只剩下他自己时也会如此行。由此可推知：

(2)人的爱和意愿进入其信和思维的一切，而信和思维却不能进入其爱和意愿。因为人所爱的，他也喜欢去实行、知道、思想、谈论和理解，从而喜欢去信。同样，如果用意愿来取代爱，那么人所意愿的，他也愿意去实行、知道、思想、谈论和理解，从而愿意去信。论及爱的话同样可以论及意愿，因为爱属于意愿，意愿是爱的容器。由此可推知，爱产生信，就像意愿产生思维一样。由于信和思维一样被产生，而爱和意愿一样去产生，所以可知，说信产生爱是一种颠倒。由此明显可知，相信信产生被称为善行的良善，就像树结出果实一样，就是相信违反秩序的东西。

(3)在此论到信和爱的话，也适用于真理和良善，因为真理属于信，信属于真理；事实上，人所相信的，他称之为真理。良善也属于爱，爱属于良善；因为人所爱的，他称之为良善。严格来说，就本身而言，真理只是形式上的良善；因为良善的确能以诸如被感觉到的方式来呈现自己，但却无法被看见，除非以某种形式。它呈现自己，以至于在思维上，因而在理解力和感知上被看见所处的形式被称为真理。由此可推知，爱产生信，就像良善产生真理一样；因此，信不像树结出果实那样产生爱之良善。

(4)此外，知道，并由此思想和谈论来自记忆；而出于爱意愿和实行来自生命。人能从记忆思想和谈论很多不是来自他生活(这生活就是爱)的事；每个伪君子和奉承者都是这样。然而，当独自一人时，他不会出于不来自他爱的生命或生活思想和谈论任何东西，因为爱就是每个人的生活，爱怎样，生活就怎样；而记忆只是一个仓库，生活从中拣选它所思想和谈论的东西，凡服务于生活的，都会滋养它。因此，说信就像树结出果实那样产生良善，就是说人的思维和言语产生他的生活，他的生活不产生他的思维和言语；然而，恶人，即便非常坏的人，也能出于记忆思想和谈论真理，而只有善人才能出于生活如此行。

(5)唯信，或与行为上的良善，也就是善行分离之信是不可能的，这一点从信的本质明显看出来：信的本质就是仁爱，仁爱就是对做属于信的那些事的情感。因此，无仁之信就像没有情感的思维；由于没有情感的思维不是思维，所以无仁之信不是信。因此，谈论无仁之信就是谈论没有情感的思维、没有灵魂的生命、没有存在的显现、没有形成之物的形式、没有产生之物的产物和没有原因的结果。因此，唯信是非实体；从非实体中产生行为上的良善，也就是善行，就像一棵好树结出果实一样，是一个自相矛盾的说法，由此被相信成为某种事物的东西不是任何东西。

(6)由于无仁之信是不可能的；然而，对一个事物看上去就像是信，也被称为信的思维和说服是可能的，但它不是得救之信，只是历史的信，因为它是从别人的口中发出的。事实上，一个人若从他认为值得相信的另一个人那里相信某种东西，接受它，把它储存在记忆中，并出于记忆思想和谈论它，却看不到它是假的还是真的，就只是将它作为某种历史的东西来持有。然而，如果他通过来自圣言的表象和来自历史之信的推理而在自己里面确认它，那么对他来说，它就变成说服的信，而说服的信就像猫头鹰的视觉，在黑暗中看见物体，在光明中却什么也看不见。这种说服的信从对虚假的一切确认中存在。因为一切虚假都能被确认，直到它看似真理；被如此确认的虚假发出一种昏昧之光。由此也清楚看出，这种信不能产生善行。

(7)由于思维的信无非是历史的信或说服的信，所以可推知，它只是属世之信。事实上，属灵之信是从属灵之爱，也就是仁爱产生的，就像光是从太阳产生的一样；属灵之信并不产生属灵之爱，就像光不产生太阳一样。因此，纯属世之信从纯属世之爱中产生，而属世之爱从自我之爱获得其灵魂，而自我之爱的快乐是被称为玩乐、欲望或淫荡的肉体快乐，从这些涌出各种邪恶，从这些邪恶又涌出虚假。由此清楚可知，从这些发出的信不能像树结好果子那样产生良善，即便它产生某些良善，它们也是源于人之自我的良善，这些良善本身是邪恶，同时也是寻求功德的良善或说邀功的良善，寻求功德的良善是极不公正的。但属灵之信则不然，我们会在下文论述这信。