BE59.简要分析：理性服从信仰这一主张是被设立于当今教会之信条之前的一个座右铭，这就意味着这些信条的内在是奥秘或秘密，因为它们超越了人的理解能力，因此无法进入人的知性层面，也就无从被理解（n.54）。教会中那些神职人员为了使自己在智慧上表现出色，并希望在属灵之事上被尊为权威，于是在这些经院学术中沉迷并被吞没，尤其是那些超越他人理解力的东西；他们对此热情洋溢，但却困难重重。于是，他们因此被尊为有智慧，那些从这些隐藏的智慧宝藏中脱颖而出的人们被授予博士帽和主教长袍的荣誉；他们在自己的思想中打转，从他们讲台上传授的内容不外乎唯信称义，好行为只是谦恭的侍从。从他们关于这两点的学术内容来看，他们以某种奇妙的方式时而将它们分开，时而又将它们结合在一起。有点像一手持着信，另一只手拿着好行为；一时伸张了双臂，它们分开，一时又使双手合在一起，使他们联结。关于这一点需要通过示例进行说明。他们教导说，好行为对得救来说并非必需，因为如果由人行出来的好行为是为了求功；同时，他们又教导说，好行为必须紧随着信，信心与好行为在得救之事上要合一。他们教导，无需好行为的信，是活的，能使人称义；同时又教导，没有好行为的信，是死的，不能证明人为义。

他们一方面教导，信的持守与保持并不依靠好行为；同时又教导，好行为从信而来，正如果子从树而来，阳光从太阳而来，热从火而来。他们教导，好行为与信相结合时，可以令信更完美；他们也教导，如同婚姻或结合一体，好行为就剥夺了信的拯救本质。他们教导说，基督徒不受律法的约束，与此同时又教导基督徒日常生活中也必须遵守律法。他们教导说，如果好行为与因信得救之事（例如在罪得赦免、称义、重生、复苏和拯救）相混，就是有害的；但如果不相混，就是有益的。他们教导说，上帝将他自己的恩赐（也就是好行为）冠以属灵的奖赏，却不是救恩和永生；因为他们说无需好行为的信心才配行救恩和永生的冠冕。他们教导说，唯独信就像一位王后，步履端庄高贵，好行为就像她身后的一排侍从；但是如果这些侍从走到她的前面并亲吻她，她将被从宝座上扔下去并被称为淫妇。特别是他们同时教导信心和好行为时，他们一方面认为值得赞赏，另一方面又认为无所价值，任凭他们用不同的意义来轮流选择表达方式；一种意义用于平信徒，另一种意义用于神职人员；对平信徒，此信的赤裸不会出现；对神职人员，就赤裸可见。

现在请想想，听到这些互相矛盾的东西，是否有人能从中总结出引向拯救的任何教义，或者是否变得盲目，然后就像在黑夜行路的人那样摸索拯救之法。在此情形下，谁能从行为的证据中看出他到底是有信还是无信，是冒着求功德的风险去行出好行为，还是冒着失去信心的风险而省掉不去行，哪样更好呢？朋友们，请远离这些自相矛盾的教导吧！避恶如罪，行出好行为，信靠主，得救之义自会临到你。

102.土星居民和灵人在巨人里面和在属灵人与属世人中间，但远离属世人、接近属灵人的感官有关。这就为何这些灵人看似被带入或匆忙进入天堂，然后很快被送回。因为凡与属灵感官有关的事物都在天堂，凡与属世感官有关的事物都在天堂之下。

由于我们地球灵在巨人里面与属世和肉体感官有关，所以我蒙允许通过活生生的经历获知，当属世人未处于信与仁的状态时，属灵人与属世人如何彼此争战、吵架。

只见土星灵从远处来了，然后直接的交流就在他们和我们地球的这类灵人之间得以建立。一觉察到他们，我们地球灵几乎疯了，开始骚扰他们，发表关于信，以及主的诋毁性言论；在以这些谩骂和侮辱虐待他们期间，他们还冲到土星灵当中，出于他们所陷入的疯狂试图向他们行恶、造成伤害。而土星灵根本就不害怕，因为他们很安全、宁静。而我们地球灵在他们中间时，却开始备受折磨，呼吸困难，以至于朝各个方向摔了出去，直到全部消失。

在场的灵人由此意识到，属世人若与属灵人分离，当进入一个属灵气场时是何性质；也就是说，他会发疯。因为脱离属灵人的属世人只能汲取世界的智慧，从天堂却什么也没得到。凡仅倚靠世界智慧的人，除了他的感官告诉他的外，什么也不信，并且信靠骗人的感官印象使他相信的事物。这些东西若不被来自灵界的流注除去，就会产生虚假。正因如此，属灵事物对他来说毫无意义，以致他几乎无法容忍提及任何属灵事物。因此，这种人若被保持在一个属灵气场，就会发疯。不过，他们在世期间，这种情况不会发生。在世上，他们要么以属世的方式思想属灵事物，要么一个耳朵进，一个耳朵出，也就是说，他们听而不闻。

从这个经历也明显可知，属世人无法入侵属灵人，也就是说，无法攀升到属灵人那里。但当人处于信的状态，并由此享有属灵生命时，属灵人就会流入属世人，在他里面思考。属灵的流注，也就是来自灵界的流注进入或作用于自然界，而不是反过来。流注是属灵的，而不是物质的或属世的；因此，流注从灵界进入自然界，而不是从自然界进入灵界(AC 3219, 5119, 5259, 5427-5428, 5477, 6322)。表面上看，似乎流注从人的外在进入人的内在，但这是一个谬论(AC 3721)。