史威登堡神学著作
/ 120
BE46.简要分析：拥有宗教和理智健全的哪一族哪一民不晓得并相信：上帝是独一的，作恶乃是与他相背，行善乃是与他一致；并且，尽管众善从上帝流入，但是人还是必须尽心、尽性和尽力行善；因而，宗教就在于此呢？因此，有谁看不出来，承认神性的三个位格，并声称好行为根本无助于拯救，这其实使宗教脱离教会呢？因为有人宣称，在善行中并无救恩，换句话说：信使人称义，无需好行为（n.12a,b）；行为对于得救并不必要，因为得救与信并不靠好行为得保守和保持（12g,h,m,n）；因此，信与好行为之间并非紧密相联。后来的确说过，好行为仍要自发地紧随着信，正如果子要从树上结出来（n.13i,n）。可是，当人知道并相信好行为根本无助于得救，并且没有人有能力为了自己的得救而做出任何好行为，有谁去行善，谁去思考这些好行为，或者说会被引领自发地被去做出好行为呢？如果有人说，他们还是会将信心与好行为结合在一起的；若仔细检验，就可看出并非结合，不过是附加而已；仅仅是多余的附属物，无非作为一张画像中的深色背景，让画像看地来更生动一些罢了。由于宗教是生活的宗教，在于遵照信仰之理而活出好行为，所以很明显，宗教是这画像本身，而不只是个附属物；对很多人来说，它就像一匹马的尾巴，不当一回事，可随意切除。照着它们明显的含义来看以下陈述，有谁能得出其它的结论呢？请看：靠着十诫第二块石版的行为在上帝面前称义是痴人发梦（n.12d）；因此，如果有人以为罪得赦免乃是因为他的義，那他就是给基督带来羞辱（n.12e）；好行为当完全排除在论及称义和永生的话题之外（n.12f）；还有同样意图的更多内容。因此，当人往后读到：好行为必定跟随信，如果信了却没有好行为，那是假信，不是真信（n.13p，q,v），以及类似的表达，他真会关注这些说法吗？或者说，如果他想致力于这些事，真能理解吗？毫无理解的情形下从他行出的善，就像从雕像而出，当中毫无生命。不过，如果我们深入探究该教义的起源，就能看出改教领袖们显然把唯信立作原则，旨在与天主教断绝（n.21,22,23）；后来他们附加上義的行为，以致看起来貌似不与圣经相抵触，起码具备宗教的外表，因而自觉完好。
/ 120
/ 962
132.“就是你容许那妇人耶洗别”表示在教会，他们当中有些人将信与仁分离，并认为唯有信拯救人。“妇人耶洗别”是指与仁分离之信，这一点从接下来的事明显看出来，但前提是这些事要根据灵义按顺序来解释，并且它们与唯信进行比较；因为这些就是亚哈的妻子耶洗别的恶行；列王纪：
她去服侍巴力，在撒玛利亚为他筑坛，又做亚舍拉。(列王纪上16:31-33)
又：
她杀了耶和华的众先知。(列王纪上18:4, 13)
又：
她想杀以利亚。(列王纪上19:1-2)
又：
她利用诡计通过作假见证夺走了拿伯的葡萄园，并杀了他。(列王纪上21:6-7等)
由于这些恶行，以利亚预言她说，狗必吃她(列王纪上21:23)。又：
她从擦粉所站的窗户被扔下来，她的一些血溅在墙上和践踏她的马上。(列王纪下9:30-33)
正如圣言的一切历史和预言部分都表示教会的属灵事物，这些也是如此。它们表示与仁分离之信，这一点从灵义，以及把它们整理在一起明显看出来。因为“去服侍巴力”、“为他筑坛”和“做亚舍拉”表示服侍各种欲望，或也可说，服侍魔鬼，既不思想任何恶欲，也不思想任何罪，如那些没有仁爱和生活的教义，只有信仰教义的人所行的那样。“杀先知”表示摧毁取自圣言的教义真理；“想杀以利亚”表示想摧毁圣言本身；“夺走拿伯的葡萄园，并杀了他”表示摧毁教会，因为“葡萄园”是指教会；吃她的“狗”表示欲望；“从窗户上被扔下来，血溅在墙上，被马践踏”表示它们的毁灭，因为细节也表示这些；“窗户”表示在光中的真理；“血”表示虚假；“墙”表示终端中的真理，“马”表示对圣言的理解。由此可以得出结论，这些描述合在一起，与脱离仁的信，即与仁分离之信相吻合，这可从启示录中接下来的描述，就是论述这信的地方进一步明显看出来。
/ 962
目录章节
目录章节
