BE46.简要分析：拥有宗教和理智健全的哪一族哪一民不晓得并相信：上帝是独一的，作恶乃是与他相背，行善乃是与他一致；并且，尽管众善从上帝流入，但是人还是必须尽心、尽性和尽力行善；因而，宗教就在于此呢？因此，有谁看不出来，承认神性的三个位格，并声称好行为根本无助于拯救，这其实使宗教脱离教会呢？因为有人宣称，在善行中并无救恩，换句话说：信使人称义，无需好行为（n.12a,b）；行为对于得救并不必要，因为得救与信并不靠好行为得保守和保持（12g,h,m,n）；因此，信与好行为之间并非紧密相联。后来的确说过，好行为仍要自发地紧随着信，正如果子要从树上结出来（n.13i,n）。可是，当人知道并相信好行为根本无助于得救，并且没有人有能力为了自己的得救而做出任何好行为，有谁去行善，谁去思考这些好行为，或者说会被引领自发地被去做出好行为呢？如果有人说，他们还是会将信心与好行为结合在一起的；若仔细检验，就可看出并非结合，不过是附加而已；仅仅是多余的附属物，无非作为一张画像中的深色背景，让画像看地来更生动一些罢了。由于宗教是生活的宗教，在于遵照信仰之理而活出好行为，所以很明显，宗教是这画像本身，而不只是个附属物；对很多人来说，它就像一匹马的尾巴，不当一回事，可随意切除。照着它们明显的含义来看以下陈述，有谁能得出其它的结论呢？请看：靠着十诫第二块石版的行为在上帝面前称义是痴人发梦（n.12d）；因此，如果有人以为罪得赦免乃是因为他的義，那他就是给基督带来羞辱（n.12e）；好行为当完全排除在论及称义和永生的话题之外（n.12f）；还有同样意图的更多内容。因此，当人往后读到：好行为必定跟随信，如果信了却没有好行为，那是假信，不是真信（n.13p，q,v），以及类似的表达，他真会关注这些说法吗？或者说，如果他想致力于这些事，真能理解吗？毫无理解的情形下从他行出的善，就像从雕像而出，当中毫无生命。不过，如果我们深入探究该教义的起源，就能看出改教领袖们显然把唯信立作原则，旨在与天主教断绝（n.21,22,23）；后来他们附加上義的行为，以致看起来貌似不与圣经相抵触，起码具备宗教的外表，因而自觉完好。

309.请允许讲述我从灵界的一些人那里所听来的事。他们就是那些以为他们自己的谨慎是一切，圣治什么都不是的人。我告诉他们说，人没有任何属于他自己的东西，除非你非要说，人是这种或那种主体，这种或那种器官，这种或那种形式。但这不是人们通常所理解的那种自我，因为这只是一种属性。事实上，没有人拥有通常意义上所理解的那种自我。那些将一切都归于自己的谨慎(我们甚至可以称他们为过度投入自己的形像)之人会对此大发雷霆，以至于鼻孔冒出火来；他们说：“你说的是悖论和疯狂；如此人岂不是虚无，是虚空，或某种幻想的观念，或一个雕像，一个雕塑吗？”

但我只能回答说，相信以下观点是荒唐和疯狂的：人是自己生命的源头，智慧和谨慎不是从神流入的，而是在人里面，来自仁爱的良善和来自信仰的真理也是。将这些归于人自己被智者称为一种疯狂，而且它也带来一个悖论。此外，如此行的人就像那些住在别人家里，占有别人的财产，却说服自己相信，只要他们住在这里，这些就是他们自己的之人；或像那些将属于他们主人的一切都据为己有的受托人和管家；或像做买卖的仆人，主将才干和银钱赐给他们去做买卖，而他们却不算账，而是把它们据为己有，因而行事像贼一样。

论到这些人，可以说他们是疯狂的，甚至可以说他们是虚无和虚空，是思想的生物，或说严格意义上的空想家，因为他们没有来自主的良善在自己里面，而这良善是生命的实质，或真正的存在，因此他们也没有真理。他们也可称作“死人”，“虚无和虚空”(以赛亚书40:17, 23等)。他们是制造偶像者，雕像和雕塑。在下文，我会按下列顺序详述这一切：

⑴什么是人自己的谨慎，什么是非人自己的谨慎。

⑵人基于自己的谨慎会说服自己相信并在自己里面确认：一切良善和真理都来自他自己，并在他自己里面；一切邪恶和虚假同样如此。

⑶人说服自己相信并在自己里面所确认的一切都会留在他里面，成为他自己的。

⑷人若相信(这是真理)，一切良善和真理皆来自主，一切邪恶和虚假皆来自地狱，就不会将良善归给自己，视它为有功的，也不会将邪恶归给自己，认为自己对它负有责任。