史威登堡神学著作
/ 120
BE23.关于因信称义，《特兰托会议信纲》中声称“公教会一如既往地被持守并表达，信是人得救的开始，是一切被证明为正义的根基，没有信，就不可能与上帝修和，不可能进入上帝众子的团契之中”（参阅前文n.5的(a）部分）。还说“信来自听上帝的话语”（n4.(d）部分）。之前的天主教会议信纲将信与義、或信与好行为相连，从前文可明显看出（n.4,5,7,8）。然而更正教——随从他们自己的领军人物的立场——将它们分离，使得救在于信，而不同时在于義或好行为，旨在可以与天主教在教会最基本要素上——信与義——划清界限，我经常从这些改教领袖亲口这么说。我还听到他们确证信与義分离的论据如下：没有人能行出任何善有益于他自己的得救，也没任何人能满足律法的要求；此外，人的任何功德不能进入信。出于这些原则，并为了与天主教划清界限，他们将義之善从信、因而从拯救排除出去。这可从之前的《协和信条》引文中看出（n.12），那里这么说：義跟随那被称为公义的信仰而来，但正如天主教徒所宣称的，该信仰被称为公义并非因義而成就（n.12（b）部分）；得救必须要有好行为这一立场要被拒绝，因为好行为被天主教徒接受来支持不良的动机（n.12（h）部分）；拒绝《特兰托会议信纲》是理所应当的，因为它坚称好行为保守救恩（n.12（n）部分）；还有其它诸多内容。不过，更正教又认为在得救时要信与義相连，与天主教的唯一分别在于行为的性质，下一节将作说明。
/ 120
/ 853
172.(4)在思维观念上，来自永恒或创世之前的三个神性位格的三位一体是三神的三位一体；这种观念无法通过口头承认一位神来消除。来自永恒的三个神性位格的三位一体就是三神的三位一体，这一点从以下《亚他那修信经》中的内容很清楚地看出来：“父一位，子一位，圣灵亦一位；父是神和主；子是神和主；圣灵亦是神和主；然而，非三神和主，乃一神和主；依基督真道，我等不得不认每位独为神，独为主。依大公教，我等不得谓神有三，亦不得谓主有三。”该信经被整个基督教会视为全基督教的，或普遍性的，现今关于神所认识和承认的一切都源于它。凡睁开双眼阅读它的人都能看出，尼西亚议会成员只理解为三神的三位一体，而尼西亚议会生出了这个被称为《亚他那修信经》的遗腹子。不仅他们所理解的三位一体是三神的三位一体，而且整个基督教界也都是这样理解的，因为整个基督教界都从这个源头获得其一切知识，每个人都服从或紧紧抓住基于这些话的信仰。
当今基督教界是不是把三位一体只理解为三神的三位一体，我把这一点作为一个挑战提交给每个人，无论平信徒还是神职人员，无论博学的大师还是神学博士，以及神圣的主教和大主教，甚至身穿紫袍的红衣主教，事实上还有罗马教皇本人。让他们每个人自己商量一下，然后宣布他所形成的观念，或出于他心智里的东西说话。该信经的话被普遍视为关于神的教义，这些话使这一点如水晶杯里的水一样明显和清晰，即：有三个位格，其中每一个都为神、为主；依基督真道，我等不得不认每位独为神，独为主，但依大公教，我等不得谓神有三，亦不得谓主有三；因此，真理和宗教，或真理和信仰不是一回事，而是彼此矛盾的两样东西。此外，该信经还补充说，没有三个神和主，只有一个神和主，以免他们受到全世界的嘲笑，因为谁不会嘲笑三神观呢？谁看不出这个补充中的矛盾呢？
然而，如果他们说，事实上，神性本质属于父，神性本质属于子，神性本质属于圣灵，然而，并没有三个神性本质，而是有一个不可分割的神性本质，也就是说，如果将父理解为起源的神性，将子理解为由此而来的神性人身，将圣灵理解为发出的神性，它们是一位神的三个组成部分，那么这个奥秘是可以理解的。或者如果我们将父的神性理解为就像人的灵魂，将神性人身理解为像这灵魂的身体，将圣灵理解为像从灵魂和身体这两者发出的运作或活动，那么三个本质就可以理解了，但它们属于同一个位格，因而一起构成一个不可分割的本质。
/ 853
目录章节
目录章节
