史威登堡神学著作
/ 851
172.(4)永恒的或创世前存在的神性位格的三一观暗含多神的三一；这种思想无法通过口头承认信一位神而被抹掉。永恒的神性位格的三一就是多神的三一，这从《亚他尼修信经》的下列信条清楚可知：“父一位，子一位，圣灵亦一位。父是神和主，子是神和主，圣灵亦是神和主；然而，非三神，乃一神，非三主，乃一主。因为正如基督的真理迫使我等承认每一个位格独自为神和主，天主教也禁止我等说三神或三主。”该信经被整个基督教会所接受，成了普世的或全球通用的，并且是当今对神的一切认识和承认的源头。凡睁开双眼阅读它的人都会发现，生出所谓《亚他尼修信经》这个遗腹子的尼西亚会议成员将三位一体理解成了多神的三位一体。事实上，不仅他们将三位一体理解成多神的三位一体，整个基督教界也是这样理解的。因为整个基督教界关于神的一切认识皆源于这个信经，每个人都赞成信经上的话所指示的信仰。
如果有人质疑基督教界当今的信仰是多神的三位一体，就让我呼求任意一位证人，无论平信徒还是神职人员，我呼求大学的教师和博士，以及神圣的主教和大主教，着紫袍的红衣主教，甚至罗马教皇本人。让他们各自都思考这个问题，然后说出他们脑海浮现出的想法。若我们顺着对于普遍所接受的神之教义的这些话追寻下去，这一点岂不像水晶杯里的水那样清晰而透明吗？例如，它声称有三个位格，其中每一位都为神和主；按照基督真理，他们应该承认每一个位格都单独为神和主，但天主教或基督教，或信仰禁止说出或命名三神和主。所以，真理与宗教，或真理与信仰不是一，而是两个相互对立的东西。该信经还有一个附加条款，即非三神和主，乃一神和主。加上这一条是为了防止信经的炮制者们在全世界面前遭人耻笑，因为谁都会嘲笑三个神的观念。谁看不出附加条款中的矛盾呢？
然而，要是他们说，父有一个神性本质，子有一个神性本质，圣灵亦有一个神性本质，但并非三个神性本质，而是一个不可分割的神性本质，那么这个秘密就能解释清楚了。我们可以将父理解为源头的神性，子是来自这一源头的神性人，圣灵是从这二者所发出的神性，因为这三者皆属于一位神。或者，若我们将父的神性理解为类似人的灵魂之物，将神性人理解为类似属灵魂的身体之物，将圣灵理解为类似从这二者所发出的活动之物，那么，这三个本质就容易理解了，因为它们属于同一个位格，从而构成一个不可分割的本质。
/ 851
/ 962
751.启17:18.“你所看见的那女人，就是有国管辖地上众王的大城”表就教义而言，天主教在基督教界掌权，并依旧在某种程度上在改革宗掌权，尽管他们不受教皇统治。这些话之所以表示所有这些事，是因为它们形成结论，因而不仅包含论及天主教的事，还包含论及法兰西民族的事，以及论及新教的事，因而作为“大城”的那“女人”也有国管辖它们。不过，有必要说明管辖的方式。她（即天主教）有国管辖新教教徒，但不像她有国管辖那些依附于她的宗教之人那样；仅限于他们部分地接受她教义的范畴内。他们所接受的教义是这些：他们靠近父神，而不是主；他们不承认主的人身为神性；主的十字架受难是向父神的赎罪、和解和补偿；关于主功德的归算；关于洗礼、原罪、自由意志的一些事；路德宗基本同意“圣餐变体论”。从天主教余留并与其部分一致的这些教义，就是经上说“那女人就是有国管辖地上众王的大城”的依据。那“女人”表示天主教，如前所述；“城”表示教义（194,501,502,712节）；“国”表示教会（749节）；因此，“有国”表示管理；“地上众王”表示教会的真理或虚假（20,483,664,704,720,737,740节），因而也表示教义；“地”表示教会（285节）。从这些事明显可知，这些话，即“你所看见的那女人，就是有国管辖地上众王的大城”表示就教义而言，天主教在基督教界掌权，并依旧在某种程度上在改革宗掌权，尽管他们不受教皇统治。
/ 962
目录章节
目录章节
目录章节
