161.记事三：
在灵界，有一次我听见北部地区有像推磨一样的噪音。起初我想知道这是什么，但我记得磨和推磨的意思是从圣言中寻求对教义有用的东西。因此，我就朝听见噪音的那个地方走去；当我走近时，那声音停止了。然后我看到地面上有一种拱形屋顶，要进入这个地方，必须穿过一个洞穴。看到这个洞穴，我就下去进去了。看哪，有一个房间，我在这个房间里看到一个老人坐在他的书中间，把圣言放在面前，从中寻找对他的教义有用的东西。到处都是小纸条，他在上面写下凡他能用的东西。隔壁房间里有抄写员，他们正在收集纸条，将上面写的内容誊写在一张大纸上。我先问了他周围的书。他说，这些书都论述了称义的信心或信仰；瑞典和丹麦的书深入研究了这个主题，德国的书研究得更深入，英国的书尤其深入，但研究最深的是荷兰的书。”他补充说，它们虽在各个点上都不同，但在唯信称义和得救上都达成了一致。然后，他说，他正从圣言中收集称义的信心或信仰的第一个原则，即：父神因人类的罪孽而收回了祂的恩典。因此，为了拯救世人，神性的必要性产生了，即：补赎或满足、和好、挽回和中保应通过某个人实现，这个人要承担公义所要求的诅咒或定罪；这事只有通过祂唯一的儿子才能成就。这事完成之后，为了儿子的缘故，一条接近父神的道路就敞开了；因为我们祷告说：“父啊，求你为你的儿子缘故怜悯我们吧。”他继续说：“我看到，并且早就看到，这符合一切理性和圣经。除了通过对圣子功德的信仰外，还有其它方法能接近父神吗？”
听到这话，我惊讶于他竟声称这符合理性和圣经；而事实上，如我明确告诉他的，这既违反理性，也违反圣经。这话激起了他的狂热，他愤怒地反驳道：“你怎么能这么说。”因此，我敞开心扉对他说：“认为父神收回了对人类的恩典，弃绝它并逐出教会，这岂不违反正常的理性吗？神性恩典难道不是神性本质的一种属性吗？因此，收回恩典就是收回神性本质；收回祂的神性本质将不再是神。神怎么可能疏远祂自己呢？相信我，就神而言，恩典既是无限的，也是永恒的。就人而言，如果他不接受神的恩典，这恩典可能会失去(就神而言，永远不会)。但如果恩典真的离开神，那么整个天堂和整个人类都会灭亡。因此，就神而言，恩典永远长存，不仅对天使和世人的恩典，甚至对地狱里的魔鬼的恩典都永远长存。既然这符合理性，那么你为什么说只有通过对儿子功德的信仰才能接近父神呢？而事实上，通过恩典可以永远接近祂。
“此外，你为什么说为了子，而不是通过子接近父神呢？子不是中保和救主吗？你为什么不靠近中保和救主自己呢？难道祂不是神和人吗？在地上，谁会直接接近一个皇帝、国王，或君主呢？难道不需要一个人来引见他吗？难道你不知道主降世是为了把我们介绍给父，并且只有通过主才能接近父吗？如果你直接靠近主自己，那么这种接近是永恒的，因为祂在父里面，父在祂里面。现在查考圣经，你就会发现，这符合圣经，而你去往父那里的道路违反圣经，就像它违反理性一样。此外，我告诉你，如此爬到父神那里，而不是通过在父怀里的那一位，唯独祂与父同在，是一种妄自尊大。难道你没有读过约翰福音14:6吗？”听到这话，这个老人大发雷霆，从座位上跳起来，大声叫他的抄写员把我赶出去。当我立刻主动走出去时，他拾起碰巧摸到的一本书朝我扔过来，扔到了门外。这本书就是圣言。

932.“那些战胜了兽的人”表示过着仁爱生活，因而没有歪曲圣言的人。这从“战胜了兽”的含义清楚可知，“战胜了兽”是指过着仁爱生活的人；因为“兽”表示那些处于与仁分离之信的人，或也可说，那些处于没有善行的信，并照着这信生活的人；因此，那些没有活出这种信，而是活出仁之信的人就战胜了兽，因为他们在生活中与那信争战。他们因是得胜者，故在世上的生活结束之后也接受得胜的赏赐。由于“兽”还表示对分离之信的来自圣言的确认，因而表示对圣言的歪曲，所以“战胜了兽”也表示没有歪曲圣言。第13章所论述的龙的“两只兽”表示与生活良善分离的信，以及为确认这信而对圣言的歪曲(可参看AE 773, 815a节)。

仁之良善

由于在解释之前的两章，即第12和13章时，我们论述了与仁之良善分离的信，所以在解释这一章和接下来的一章时，我们必须论述仁之良善。如今在基督教界，由于唯信，即与仁之良善分离之信的宗教的盛行，大多数人不知道什么是仁之良善，或善行。事实上，如果只有信有助于得救，仁之良善毫无用处，那么人们就会认为，这些良善可以不用行。但有些人认为应该做善行，却不知道什么是善行。他们以为，善行只在于给予穷人，向穷乏的、寡妇和孤儿行善，因为圣言提到了这些事，似乎也吩咐了。有些人以为，如果为了永生必须做善行，那么他们就必须给穷人他们所拥有的一切，正如在初期教会所行的那样，也正如主吩咐富人要变卖他所有的一切，分给穷人，拿起十字架跟从祂(马太福音19:21)那样。不过，下文会解释在圣言中，善行是什么意思。