161.记事三：

在灵界，有一次我听见北部地区有像推磨一样的噪音。起初我想知道这是什么，但我记得磨和推磨的意思是从圣言中寻求对教义有用的东西。因此，我就朝听见噪音的那个地方走去；当我走近时，那声音停止了。然后我看到地面上有一种拱形屋顶，要进入这个地方，必须穿过一个洞穴。看到这个洞穴，我就下去进去了。看哪，有一个房间，我在这个房间里看到一个老人坐在他的书中间，把圣言放在面前，从中寻找对他的教义有用的东西。到处都是小纸条，他在上面写下凡他能用的东西。隔壁房间里有抄写员，他们正在收集纸条，将上面写的内容誊写在一张大纸上。我先问了他周围的书。他说，这些书都论述了称义的信心或信仰；瑞典和丹麦的书深入研究了这个主题，德国的书研究得更深入，英国的书尤其深入，但研究最深的是荷兰的书。”他补充说，它们虽在各个点上都不同，但在唯信称义和得救上都达成了一致。然后，他说，他正从圣言中收集称义的信心或信仰的第一个原则，即：父神因人类的罪孽而收回了祂的恩典。因此，为了拯救世人，神性的必要性产生了，即：补赎或满足、和好、挽回和中保应通过某个人实现，这个人要承担公义所要求的诅咒或定罪；这事只有通过祂唯一的儿子才能成就。这事完成之后，为了儿子的缘故，一条接近父神的道路就敞开了；因为我们祷告说：“父啊，求你为你的儿子缘故怜悯我们吧。”他继续说：“我看到，并且早就看到，这符合一切理性和圣经。除了通过对圣子功德的信仰外，还有其它方法能接近父神吗？”

听到这话，我惊讶于他竟声称这符合理性和圣经；而事实上，如我明确告诉他的，这既违反理性，也违反圣经。这话激起了他的狂热，他愤怒地反驳道：“你怎么能这么说。”因此，我敞开心扉对他说：“认为父神收回了对人类的恩典，弃绝它并逐出教会，这岂不违反正常的理性吗？神性恩典难道不是神性本质的一种属性吗？因此，收回恩典就是收回神性本质；收回祂的神性本质将不再是神。神怎么可能疏远祂自己呢？相信我，就神而言，恩典既是无限的，也是永恒的。就人而言，如果他不接受神的恩典，这恩典可能会失去(就神而言，永远不会)。但如果恩典真的离开神，那么整个天堂和整个人类都会灭亡。因此，就神而言，恩典永远长存，不仅对天使和世人的恩典，甚至对地狱里的魔鬼的恩典都永远长存。既然这符合理性，那么你为什么说只有通过对儿子功德的信仰才能接近父神呢？而事实上，通过恩典可以永远接近祂。

“此外，你为什么说为了子，而不是通过子接近父神呢？子不是中保和救主吗？你为什么不靠近中保和救主自己呢？难道祂不是神和人吗？在地上，谁会直接接近一个皇帝、国王，或君主呢？难道不需要一个人来引见他吗？难道你不知道主降世是为了把我们介绍给父，并且只有通过主才能接近父吗？如果你直接靠近主自己，那么这种接近是永恒的，因为祂在父里面，父在祂里面。现在查考圣经，你就会发现，这符合圣经，而你去往父那里的道路违反圣经，就像它违反理性一样。此外，我告诉你，如此爬到父神那里，而不是通过在父怀里的那一位，唯独祂与父同在，是一种妄自尊大。难道你没有读过约翰福音14:6吗？”听到这话，这个老人大发雷霆，从座位上跳起来，大声叫他的抄写员把我赶出去。当我立刻主动走出去时，他拾起碰巧摸到的一本书朝我扔过来，扔到了门外。这本书就是圣言。

795.由于前文论述了信从仁存在，所以还要简单解释一下在先之物和在后之物。前面已经说明，仁产生信，就像良善产生真理，情感产生思维一样，同样像火发出光一样；因此，说信产生仁或被称为善行的仁之良善，是一种完全违反秩序的颠倒的说法。但要知道，在仁(仁本质上是对认识、理解、意愿和实行真理的情感)在来自理解力的思维中形成它自己之前，它不会进入人的任何感知；事实上，那时，它以某种形式或形象、表象来呈现自己，它凭这种形式或形象、表象出现在内在视觉面前，因为对一件事实际上就是如此的思维被称为信。由此清楚可知，仁实际上是在先的，而信是在后的，正如良善实际上是在先的，真理是在后的，或产生之物本质上先于产物，或存在先于显现，因为仁来自主，也首先在属灵心智中形成。但由于仁在成为信之前，不向人显现，所以可以说，信在成为形式上的仁之前，并不在人里面。因此，论到仁与信在人身上的存在，可以说它们两者同时存在。尽管仁产生信，但由于它们构成一体，所以就人的感知而言，无论在层级上还是在品质上，若一个与另一个分离，它们永远不可能存在。由此明显可知，主与人的结合就像良善与真理的结合。良善来自主，真理则与人同在；但它们是尚未活过来的真理。然而，人因以真理接受良善，故将主接到自己里面，并活过来。他在从圣言放弃邪恶，避开并厌恶它们的程度内接受，因为如此他就是从主，而不是从自我避开并厌恶它们。