161.记事三：
有一次在灵界，我听见北部地区有类似磨坊里的噪音。刚开始，我还想知道这是什么，但想起磨坊和碾磨表示从圣言寻求对教义的支持。于是，我就往听见噪音的地方去。待我走近，噪音消失了，只见地上有一个拱形屋顶，接近它要经过一个洞穴。一看到它我便下来进去了。那里有一间房屋，我看见里面有一个老人坐在书堆里，拿着他面前的圣言，从中寻找支持他教义的经文。他将这些经文抄在纸条上，将纸条搁在地上。隔壁房间有抄写员，他们正收集纸条，把上面的内容誊写在干净的纸张上。我先问了问他周围是些什么书。他说，这些书全都是有关称义之信的。“瑞典和丹麦的书深奥些，德国的更深奥，英国的尤为深奥，最深奥的是荷兰的书。”他补充说，它们在各个方面都不同，但在唯信称义和得救这一点上是一致的。他继续说，他正从圣言获取支持，首先支持称义之信这个信条，即父神因人类的罪而收回祂对人类的恩典。因此，为了拯救世人，神必须满意，接受和解，获得安慰，并且得有一个人作为调解人担当公义的诅咒。这只能通过祂的独生子，而无法以其它途径做得到。这一切成就后，通向父神的道路为儿子的缘故就敞开了。因为我们祷告说：“父啊，为了儿子的缘故怜悯我们吧。”他说：“我明白，并且早就这样做了，这既符合正常理性，也符合圣经。除了信子的功德外，还有什么办法能靠近父神？”
听到这里，我惊讶于他竟然声称这样做既符合理性，也符合圣经。而事实上，如我所清楚告诉他的，这既违背理性，也违背圣经。这话使得他激情爆发，反驳道：“你怎么能这样说。”于是，我阐明自己的观点，说：“认为父神会收回祂对人类的恩典，谴责它，并切断与它的联系，这岂不违背正常理性？”神圣恩典岂不是神性本质的一种属性？因此，收回恩典就是收回祂的神性本质，这意味着祂的神性本质不再是神。神怎么可能疏远祂自己呢？相信我，神的恩典是无限的，因而也是永恒的。人若不接受它，就有可能失去神的恩典，但神永远不会收回祂的恩典。若神的恩典被拿走，整个天堂和人类也就到头了。因此，神的恩典会永远常存，这恩典不仅针对天使和世人，甚至还针对地狱里的魔鬼。这既然符合理性，你为何说接近父神的唯一途径就是通过信子的功德呢？而事实上，通过恩典接近祂的途径是永远敞开的。
“不过，你为何说为了子的缘故靠近父神，而不说通过子靠近父神呢？难道子不是中保和救主吗？你为何不靠近中保和救主自己呢？难道祂不是神和人？在世上，谁能直接觐见帝王或君王？不得找一个引见他的使者吗？难道你不知道主降世是为了祂可以把我们引到父那里，并且若不通过主，靠近父是不可能的？当你直接靠近主自己时，这条路永远敞开，因为祂在父里面，父在祂里面。查阅圣经，你就会明白，这符合圣经，你直接靠近父则违背圣经，就像这违背正常理性。我还告诉你，若不通过父怀里的主（唯独祂与父同在），上到父神那里去是放肆的行为，难道你没读过约翰福音（14：6）？”听到这里，那老人恼羞成怒，从椅子上跳起来，对他的抄写员们叫喊说把我赶出去。我立刻自动出去，这时，他手里正好有一本书，便朝我身后扔去，扔到了门外。这本书就是圣言。

551.“愿意死，死却逃避他们”表示他们渴望摧毁属于属灵生命的感知良善的官能，但却是徒劳。这从“死”和“死却逃避他们”的含义清楚可知：“死”在此是指摧毁感知良善的官能(对此，我们稍后会提到)；“死却逃避他们”是指他们不能摧毁，因而他们的渴望是徒劳的。“死”在此表示摧毁感知良善的官能，但前面的“死”表示摧毁理解真理的官能，因为每个人都有两种生命，即理解力的生命和意愿的生命；理解力的生命是理解真理的官能，意愿的生命是感知良善的官能；因此，“死”表示这一种或那一种生命的丧失。在第一个例子中，“死”表示理解真理的官能的丧失，在第二个例子中，表示感知良善的官能的丧失，因为前文论述了这两种生命；在圣言中，凡论述真理的地方，也论述良善，这是由于在圣言的每个细节中的良善与真理的婚姻(对此，参看AE 238, 288b, 484节)。这清楚表明，“死”在此表示剥夺感知良善的官能。这就是为何经上用了两种几乎相同的表达方式，又为何“要求死”论及那些属于理解力的事物，“愿意死”论及那些属于意愿的事物。由于适合人的属灵生命由这两种官能构成，所以这句话也表示他们渴望摧毁属灵生命。此外，感知良善的官能和理解真理的官能一样，也被赐给了每个人，因为真理爱良善，良善爱真理；因此，它们不断渴望结合，并且像意愿与理解力，或情感与思维那样结合。当它们结合时，理解力出于对思考真理的情感而思考真理，然后理解力也看到真理，意愿则感知到它。出于意愿的情感感知真理就是感知良善，因为当人意愿真理，或受它影响时，也就是说，当他爱真理时，真理就变成良善；因此，凡被爱的，都被称为良善。