161.记事三：
有一次在灵界，我听见北部地区有类似磨坊里的噪音。刚开始，我还想知道这是什么，但想起磨坊和碾磨表示从圣言寻求对教义的支持。于是，我就往听见噪音的地方去。待我走近，噪音消失了，只见地上有一个拱形屋顶，接近它要经过一个洞穴。一看到它我便下来进去了。那里有一间房屋，我看见里面有一个老人坐在书堆里，拿着他面前的圣言，从中寻找支持他教义的经文。他将这些经文抄在纸条上，将纸条搁在地上。隔壁房间有抄写员，他们正收集纸条，把上面的内容誊写在干净的纸张上。我先问了问他周围是些什么书。他说，这些书全都是有关称义之信的。“瑞典和丹麦的书深奥些，德国的更深奥，英国的尤为深奥，最深奥的是荷兰的书。”他补充说，它们在各个方面都不同，但在唯信称义和得救这一点上是一致的。他继续说，他正从圣言获取支持，首先支持称义之信这个信条，即父神因人类的罪而收回祂对人类的恩典。因此，为了拯救世人，神必须满意，接受和解，获得安慰，并且得有一个人作为调解人担当公义的诅咒。这只能通过祂的独生子，而无法以其它途径做得到。这一切成就后，通向父神的道路为儿子的缘故就敞开了。因为我们祷告说：“父啊，为了儿子的缘故怜悯我们吧。”他说：“我明白，并且早就这样做了，这既符合正常理性，也符合圣经。除了信子的功德外，还有什么办法能靠近父神？”
听到这里，我惊讶于他竟然声称这样做既符合理性，也符合圣经。而事实上，如我所清楚告诉他的，这既违背理性，也违背圣经。这话使得他激情爆发，反驳道：“你怎么能这样说。”于是，我阐明自己的观点，说：“认为父神会收回祂对人类的恩典，谴责它，并切断与它的联系，这岂不违背正常理性？”神圣恩典岂不是神性本质的一种属性？因此，收回恩典就是收回祂的神性本质，这意味着祂的神性本质不再是神。神怎么可能疏远祂自己呢？相信我，神的恩典是无限的，因而也是永恒的。人若不接受它，就有可能失去神的恩典，但神永远不会收回祂的恩典。若神的恩典被拿走，整个天堂和人类也就到头了。因此，神的恩典会永远常存，这恩典不仅针对天使和世人，甚至还针对地狱里的魔鬼。这既然符合理性，你为何说接近父神的唯一途径就是通过信子的功德呢？而事实上，通过恩典接近祂的途径是永远敞开的。
“不过，你为何说为了子的缘故靠近父神，而不说通过子靠近父神呢？难道子不是中保和救主吗？你为何不靠近中保和救主自己呢？难道祂不是神和人？在世上，谁能直接觐见帝王或君王？不得找一个引见他的使者吗？难道你不知道主降世是为了祂可以把我们引到父那里，并且若不通过主，靠近父是不可能的？当你直接靠近主自己时，这条路永远敞开，因为祂在父里面，父在祂里面。查阅圣经，你就会明白，这符合圣经，你直接靠近父则违背圣经，就像这违背正常理性。我还告诉你，若不通过父怀里的主（唯独祂与父同在），上到父神那里去是放肆的行为，难道你没读过约翰福音（14：6）？”听到这里，那老人恼羞成怒，从椅子上跳起来，对他的抄写员们叫喊说把我赶出去。我立刻自动出去，这时，他手里正好有一本书，便朝我身后扔去，扔到了门外。这本书就是圣言。

1049.启17:6.“我又看见那女人喝醉了圣徒的血”表示因邪恶之虚假而疯狂的一种宗教说服，暴行就是出于这邪恶之虚假而向神性真理施行的。这从“女人”、“喝醉”和“圣徒的血”的含义清楚可知：“女人”是指“巴比伦”在一般意义上所指的宗教说服，如前所述(AE 1042节)；“喝醉”是指因邪恶之虚假而在属灵事物上的疯狂(对此，参看AE 376f, 1035节)；“圣徒的血”是指神性真理，在此是指向它们所施的暴行，因为它暗示着流血。“血”表示神性真理(可参看AE 30, 328a, 329, 476, 748节)，“流血”表示向神性真理所施的暴行(AE 329f,g节)。经上说“圣徒的血”，是因为那被称为神圣的，是圣言的神性真理，还因为“圣徒”在灵义上不是指圣徒，而是指圣物；圣言的属灵意义，即灵义没有人、地方或时间的观念；但圣言的属世意义则不同。

至于这两种意义如何彼此不同，这清楚可见于圣言的许多经文，如此处，经上说：“他看见那女人喝醉了圣徒的血，和为耶稣作见证之人的血。”这些话在属世意义上的意思是，巴比伦流了圣徒的血和那些为主作见证之人的血；然而，这些话在属灵意义上的意思是，巴比伦向神性真理施暴，还向对主的见证施暴。这层意义就包含在这些话里面，这一点也可从以下事实看出来，或推断出来：现代巴比伦并没有杀害圣徒或主的见证人，因为它崇拜圣徒，甚至直到偶像崇拜，主虽具有至高无上的外在神圣性，但教皇具有内在神圣性。这清楚表明，这不是所理解的东西，相反，有某种更内在的东西隐藏在这些话里面；也就是说，他们向神性真理施暴，也向主的神性权柄施暴；因为他们通过歪曲、玷污和亵渎圣言而向神性真理施暴；众所周知，他们通过将主的神性权柄转移到自己身上而向这权柄施暴。

(关于亵渎续)

前面说过，最严重的那种亵渎，就是当圣言的真理在信仰上被承认，并在生活上被确认，后来人又因邪恶从信仰和生活中退出，或即便他没有从信仰中退出，却仍生活邪恶时。然而，一个从童年时期到青春期都处于信仰和照之的生活，后来成年时从信仰和信仰的生活中退出的人没有犯亵渎罪。原因在于，童年时期的信仰只是记忆的信仰，是老师在这个孩子里面的信仰；而成年的信仰是理解力的信仰，因而是人自己的信仰。人若从这种信仰中退出，并过着违背它的生活，就能亵渎它，但不能亵渎前者。因为除了进入理解力，并由此进入意愿的东西外，没有什么东西能进入并影响人的生活；在成年之前，人不会出于自己的理解力来思考，也不会出于自己的意愿来行动。在此之前，他只是出于知识思考，并且只是出于服从行动；这些不会成为他生命的一部分，因而不能被亵渎。

总之，凡一个人出于理解力所思、所说、所行的，加上意愿的同意，就都属于他的生命，或成为他生命的一部分；它若是神圣的，就会因他的退出而被亵渎。但这种亵渎是更重还是更轻，则取决于真理的品质和由此而来的信仰的品质，也取决于从它们当中退出的品质；因此，这种亵渎有许多具体的区别。