131.这些事也可通过比喻来说明，打比喻是为了那些普通人，比起基于圣言和推理的演绎分析，他们通过比喻看得更明白。每个市民或臣民通过执行国王的命令和教导而忠诚于他，若为了王受苦则显得更忠诚，若为他献出生命，尤其忠诚，如在战争和交战中所发生的情形。同样，通过实现对方的愿望，朋友，或父子，或主仆之间会靠得更近；若他们能抗击敌人保护对方，则更是如此；若能为捍卫他们的荣耀而战，关系还要更进一层。当人与那些对着他所求爱的少女口出恶言之人决斗，甚至在决斗中被对手所伤时，他与少女的关系岂不会联结起来？这类事件使人们团结起来，这是一个自然法则。主说：
我是好牧人，好牧人为羊舍命；为此，父爱我。（约翰福音10:11,17）132. (7)相信十字架受难是真正的救赎行为，这是教会的根本性错误；这个错误，连同有关来自永恒的三个神性位格的错误，已败坏了整个教会，甚至到了其中属灵之物荡然无存的地步。如今，还有什么东西能比以下观念更能塞满正统神学书籍，或更热情地在学院中被教导和灌输，或更频繁地在讲坛上被宣讲和传扬的呢？即：父神向人类发怒，不仅将其从身边赶走，还把它置于普遍的诅咒之下，从而把它逐出教会；但祂又是仁慈的，故祂说服，或迫使自己的儿子降下来，担当这个诅咒的判决，以平息祂父亲的愤怒；只有这样祂才能以赞许的眼光看待人类。而且，这一切实际上是通过圣子完成的。例如，为了担当人类的诅咒，圣子让自己被犹太人鞭打，往自己脸上吐唾沫，然后被钉十字架，就象在神面前受咒诅一样（申命记21:23）。这样行以后，父就得了安慰，并出于对祂儿子的爱而取消了这个诅咒，不过，仅仅取消了圣子所代求的那些人的诅咒，圣子因此成为父面前永恒的中保。
如今，这些及类似观念就回响在我们教堂中，再从墙上回响过来，如同森林里的回声，灌满那里所有听众的耳朵。若理性被圣言启示并清醒，谁不明白，神是怜悯本身和仁慈本身，因为祂是爱本身和善本身，这些属性是祂的本质？因此，说怜悯本身或良善本身以愤怒的眼光看待人，并对他作出诅咒的判决，却仍保持它自己的神性本质，这是一个矛盾。这类行为很难归给一个好人，只能归给一个坏人。它们也不可能归给天堂的天使，只能归给地狱灵。因此，把它们归给神是非常可怕的。
若问原因，答案是：人们把十字架受难当成了真正的救赎行为。这些错误便从这个源头涌出，就象一个错误酿成了一系列错误，或从一罐醋所流出的，无非是醋，从一个错乱的心智所流出的，无非是疯狂。一个结论会引出同类型的其它理论，因为它们就隐藏在这个结论中，一个接一个出现；从十字架受难就是救赎行为的教义中能出现并提取出关于神的更为卑鄙可耻的观念，直到以赛亚书中的话应验：
祭司和先知因浓酒东倒西歪。他们谬行审判，各席上满了呕吐的污秽。（以赛亚书28:7,8）

769.“就是那守神诫命的”表示在那些过着信仰生活，也就是仁爱的人中间。这从“守神诫命”的含义清楚可知，“守神诫命”是指照着圣言中的诫命生活；由于这种生活是一种信仰的生活，信仰的生活就是仁爱，所以“守神诫命”表示过信仰的生活，也就是仁爱。信仰的生活就是对邻之仁，因为信仰是指对圣言的信仰，因而是指对在圣言中和来自圣言的真理的信仰，而仁爱是指对良善和真理的爱，无论是属灵的，还是道德的、文明的；由于人所爱的，他就意愿，他所意愿的，他就实行，所以“守神诫命”表示过信仰的生活，也就是仁爱。

由此可见，所有将信与仁分离的人都不知道何为信、何为仁，或说完全不知道信与仁的性质；他们对信的概念是，它就是他们所相信或接受、包含在记忆中的一切，因为他们从有学问的人那里听到它；然而，这种信仰只是历史信仰或传统信仰，因为他们看不到一件事是不是如此，除非从别人那里看到；凡只从别人那里看到的东西既能被遭误解的圣言字义证实，也能被基于表象和知识(或科学)的推理证实，尽管它可能是与真理截然对立的虚假。当这种信仰被证实时，它就变成一种说服性信仰；而这种说服性信仰和历史信仰或传统信仰都不是属灵的信仰，因而不是得救的信仰，因为这种信仰还没有来自主的生命在里面。一个人若要接受这种生命，就必须照着主在圣言中的诫命生活，照着这些诫命生活与从主生活是一样的，因为主就是圣言，并在圣言里面。这种生活就是信仰的生活，也就是仁爱；这时它的情感就变成仁爱，源于这种情感的思维就变成信仰；事实上，人的一切思维完全从情感获得其生命，因为没有情感，谁也无法思考；因此，当一个人的情感变得属灵时，他的思维也变得属灵；因此，一个人的仁爱怎样，他的信仰就怎样。由此可见，仁与信，就像情感与思维，或也可说像意愿与理解力一样，行如一体，因为情感属于意愿，思维属于理解力，因此它们就像良善与真理那样行如一体。由此清楚可知，照着来自圣言的主的诫命生活，或“守神诫命”是指过信仰的生活，也就是仁爱。