96.⑺在圣治的整个过程中，主都保护人里面的这两种官能不受侵犯、完好无损，如同神圣之物。原因有三：首先，没有这两种官能，人就不会拥有理解力和意愿，因而不会是人；其次，没有这两种官能，人无法与主结合，从而不能被改造和重生；最后，没有这两种官能，人无法拥有永恒不朽的生命。事实的确如此，这一点可从前面章节所给出的关于这两种官能，即自由和理性的概念在某种程度上看出来，但看得不清晰，除非刚才作为原因来阐述的那些观点明显呈现为结论，所以我需要对它们作一些解释。
  没有这两种官能，人不会拥有意愿和理解力，因而不会是人。这是因为人拥有意愿，仅仅是由于他能貌似凭自己自由意愿；他貌似凭自己自由意愿的能力来自主不断赋予他的、被称为自由的官能。人拥有理解力，仅仅是由于他能貌似凭自己理解某事是否合乎理性，他理解某事是否合乎理性的能力来自主不断赋予他的、被称为理性的官能。这两种官能在人里面就像意愿和理解力那样结合在一起；也就是说，人因拥有意愿的能力，故也拥有理解的能力，因为意愿不可能离开理解力。理解力是意愿的配偶或伴侣，没有意愿，它无法存在。这就是为何被称为自由的官能伴随着被称为理性的官能；又为何你若从理解力中拿走意愿，就什么也理解不了。
  此外，你能理解多少，取决于你愿意理解的程度，只要被称为概念或知识的辅助性帮助存在，同时被打开，因为这些就像工人的工具。我们说你能理解多少取决于你愿意理解的程度，也就是取决于你喜爱理解的程度，是因为意愿和爱行如一体。的确，这一点看上去似乎有点问题；但只在那些不喜爱，因而不愿意理解的人看来是这样；那些不愿意理解的人会说，他们不能。在接下来的讨论中，我们将说明谁不能理解，谁理解起来有点困难。
  无需证据就能说明，人若不从被称为自由的官能中获得意愿，从被称为理性的官能中获得理解力，就不会是人。动物没有这两种官能。表面上看，动物似乎也能意愿和理解，其实不能。只有一种本身为欲望的属世情感和伴随它的知识，引导并驱动它们去它们所做的事。诚然，它们的知识里面有某种文明道德的东西；但这种东西不会超出它们的知识，因为它们缺乏能使它们感知道德之物，因而分析思考它的属灵成分。它们的确能被训练做某件事，但这只是添加于其知识，同时添加于其情感，并要么通过视觉，要么通过听觉而重复做出的某种属世之事；不过，这种事在它们里面决不会成为思维的事，更不会成为理性的事。关于这个主题的一些观察，可参看前文(74节)。
  前面已说明，没有这两种官能，人无法与主结合，因而无法被改造和重生。因为主在人里面，无论恶人还是善人，就住在这两种官能中，并通过它们与每个人结合。正因如此，恶人和善人都拥有理解的能力，从而拥有意愿良善和理解真理的潜能。他没有实际拥有它们是由于他对这些官能的滥用。主在每个人里面都住在这些官能中，这是由于主之意愿的流注，因为祂的意愿就是被人接受，在他里面拥有自己的住处，并赐予他永生的幸福。这一切都是主意愿的对象，因为它们是主的神性之爱的对象。正是主的这个意愿在人里面制造了这种表象：他所思、所言、所愿和所行的，都是他自己的。

正是主意愿的流注实现这一切，这一点可通过来自灵界的许多证据被证实。有时主以其神性充满一位天使，以至于这位天使不知道他不是主。亚伯拉罕、夏甲和基甸所看见的，就是被如此充满的天使，所以他们自称耶和华，如圣言所记载的那样。而且一个灵人也能被另一个灵人如此充满，以至于他只知道自己就是那个灵人。我经常看到这种情形。此外，天堂里的人都知道，主通过意愿一切事来成就一切事，凡祂所意愿的都会成就。由此明显可知，正是通过这两种官能，主与人结合，并使人与祂相互结合。至于人如何通过这些官能与主结合，从而通过它们被改造和重生，这在前面已经解释了，我们将在下文进一步予以说明。

没有这两种官能，人无法拥有永恒不朽的生命，这一点从刚才的说明可推知，即：通过它们才会有与主的结合，以及改造和重生；人通过结合拥有不朽，通过改造和重生拥有永生。由于通过这两种官能才会有主与每个人的结合，无论恶人善人，如前所述，所以每个人都拥有不朽。但永生，就是天堂的生命，只赐给那些从其最内在的成分到最外在的成分都拥有一种相互结合在里面的人。理性由此明显看出，为何在主的圣治的整个过程中，祂都保护人里面的这两种官能不受侵犯、完好无损，如同神圣之物。

390.记事六：
在灵界的北部地区，我听见似有汹涌澎湃的流水声，于是就朝那方向走去。当我走近时，喧闹声停止了，换成了仿佛一大群人的嘈杂声。然后，我看到一幢满是破洞的建筑，四围有墙，嘈杂声就是从这里发出的。我上前去，见有一个守门人在那里。我问他那里是些什么人。他说，他们是智者中的智者，正在辩论超自然的话题。他是出于自己简单的信仰说这话的。“我可以进去吗？”我问。“可以，不过，别说话。”我得到许可，准许让非基督徒与我站在门口。于是我就进去了。看哪，这是一个圆形剧场，中间有一个讲坛，一群所谓的智者正在讨论他们信仰的奥秘。此时讨论的主题或命题是，人在因信称义的状态下，或在行为后信的发展过程中所行的善事，是否是宗教信仰的善事。他们一致强调，他们所说的宗教良善是指有助于救恩的良善。
辩论非常激烈。不过，占优势的那些人说，人在信的状态或过程中所行之善，只不过是道德之善；这些善行有助于世俗的成功，但无助于救恩，唯独信有帮助。他们是这样证实的：“倚靠人意愿的良善怎能与白白的恩典相连呢？出于人的善怎能与基督的功德挂钩呢？基督的功德不是救恩的唯一途径吗？人的作为如何能与圣灵的作为连接呢？圣灵不是无需人的帮助就能行一切事吗？这三者不是因信称义行为中唯一有效的方法，并且依旧是信的状态及其发展中唯一有效的方法吗？所以，人所行的额外良善绝不可被称为宗教良善，就象前面说的，它无助于救恩。若有人为得救而行这样的善，就会有人的意愿在其中，而人的意愿必视这善为一件功德，那么倒不如叫它宗教邪恶更恰当些。
有两个非基督徒站在门厅守门人旁边，听到这些话后，一个对另一个说：“这些人没有宗教信仰。谁不明白，所谓宗教信仰就是为了神的缘故，因而与神一起并出于神而向邻人行善？”另一个则说：“他们的信冲昏了他们的头脑。”然后，他们向守门人打这些人是谁。守门人说：“他们是有智慧的基督徒。”“胡说，”他们说，“你在撒谎。他们分明是演员，从他们说话的方式就能判断出来。”于是，我离开了。我来到这幢建筑，以及他们谈论这些话题和我所描述的这一切，都是主神性指引的结果。