201．⑷主通过祂的圣治将整个人类的情感整合为一个单一形式，该形式是一个人的形式。下一节我们会看到，这是圣治的普遍目的。那些将一切归于自然界的人也将一切归于人类的谨慎，因为那些将一切归于自然界的人心里否认神；那些将一切归于人类谨慎的人心里否认圣治；这两者是无法分开的。然而，这两种人为了自己的好名声，出于失去它的恐惧，口头上都声称圣治是普遍的，其细节取决于人，这些细节的总和就是所谓的人类谨慎。

但请认真想想：当细节被拿走时，普遍的圣治算什么呢？它不就成了纯粹的一个词语吗？因为我们所说的普遍，是由最小的细节一起构成的，就像总体由它的具体部分产生一样。所以，如果你拿走细节，那么普遍算什么呢？不就成了里面是真空的某种东西，因而就像里面什么东西也没有的一个表面，或没有任何组成部分的一个复合物吗？如果我们说，圣治是一个普遍政府，而事物却得不到管理，仅仅保持联系，政府事务由他人打理，这怎能叫一个普遍政府？没有哪个国王有这样的政府，因为如果有国王真的允许他的臣民去管理他王国的一切，他就不再是一个国王，只是叫做国王。因此，他只是拥有头衔的尊严，没有任何实质的尊严。政府不能指望这样一个国王，更不说普遍政府了。

在神方面被称为圣治的，在人方面被称为谨慎。正如当一个国王除了头衔之外，没有为自己保留任何东西时，我们不能说他拥有普遍的谨慎，以便他的王国被称为一个王国，因而被凝聚在一起，同样，当人靠自己的谨慎提供一切事物时，我们无法谈论什么普遍圣治。这同样适用于当我们谈论自然界，断言神创造宇宙，并赋予自然界凭自己产生万物的能力时，所采用的普遍圣治和普遍政府这些词语。在这种情况下，普遍圣治不就是一个形而上学的术语吗？这样的术语仅仅是一个术语，没有任何实际的东西。在那些将所产生的一切都归于自然界，将所行的一切都归于人类谨慎，口头上却仍声称神创造自然界的人当中，有许多人仅仅把圣治视为一个空洞的术语。而事实上，圣治包括自然界的最小细节和人类谨慎的最小细节，这就是为何它是普遍的。

172.(4)永恒的或创世前存在的神性位格的三一观暗含多神的三一；这种思想无法通过口头承认信一位神而被抹掉。永恒的神性位格的三一就是多神的三一，这从《亚他尼修信经》的下列信条清楚可知：“父一位，子一位，圣灵亦一位。父是神和主，子是神和主，圣灵亦是神和主；然而，非三神，乃一神，非三主，乃一主。因为正如基督的真理迫使我等承认每一个位格独自为神和主，天主教也禁止我等说三神或三主。”该信经被整个基督教会所接受，成了普世的或全球通用的，并且是当今对神的一切认识和承认的源头。凡睁开双眼阅读它的人都会发现，生出所谓《亚他尼修信经》这个遗腹子的尼西亚会议成员将三位一体理解成了多神的三位一体。事实上，不仅他们将三位一体理解成多神的三位一体，整个基督教界也是这样理解的。因为整个基督教界关于神的一切认识皆源于这个信经，每个人都赞成信经上的话所指示的信仰。
如果有人质疑基督教界当今的信仰是多神的三位一体，就让我呼求任意一位证人，无论平信徒还是神职人员，我呼求大学的教师和博士，以及神圣的主教和大主教，着紫袍的红衣主教，甚至罗马教皇本人。让他们各自都思考这个问题，然后说出他们脑海浮现出的想法。若我们顺着对于普遍所接受的神之教义的这些话追寻下去，这一点岂不像水晶杯里的水那样清晰而透明吗？例如，它声称有三个位格，其中每一位都为神和主；按照基督真理，他们应该承认每一个位格都单独为神和主，但天主教或基督教，或信仰禁止说出或命名三神和主。所以，真理与宗教，或真理与信仰不是一，而是两个相互对立的东西。该信经还有一个附加条款，即非三神和主，乃一神和主。加上这一条是为了防止信经的炮制者们在全世界面前遭人耻笑，因为谁都会嘲笑三个神的观念。谁看不出附加条款中的矛盾呢？
然而，要是他们说，父有一个神性本质，子有一个神性本质，圣灵亦有一个神性本质，但并非三个神性本质，而是一个不可分割的神性本质，那么这个秘密就能解释清楚了。我们可以将父理解为源头的神性，子是来自这一源头的神性人，圣灵是从这二者所发出的神性，因为这三者皆属于一位神。或者，若我们将父的神性理解为类似人的灵魂之物，将神性人理解为类似属灵魂的身体之物，将圣灵理解为类似从这二者所发出的活动之物，那么，这三个本质就容易理解了，因为它们属于同一个位格，从而构成一个不可分割的本质。