145.⑸自我强迫不违背理性和自由。前面(103-104节)说明，人有思维的一个内在和一个外在，它们就像在先之物和在后之物，或高层之物和低层之物那样彼此有别。它们因如此有别，故既能分开行动，也能联合行动。当一个人基于外在思维说话和行动，不按着他的内在思维和意愿时，它们分开行动；当一个人按着他的内在思维和意愿说话和行动时，它们联合行动。后一种状态是诚实人的特征，前一种状态是不诚实之人的特征。

由于心智的内在和外在如此有别，所以内在甚至会与外在争战，并通过争战强迫它服从或同意。当一个人认为邪恶是罪，并因此决心停止邪恶时，争战就产生了；因为当他停止时，门就打开了；当门打开时，主就把占据内在思维的恶欲逐出，并植入对良善的情感以取代之。这一切都是在内在思维中完成的。但由于占据外在思维的恶欲快乐无法同时被逐出，所以一场争战就在思维的内在与外在之间产生了。内在思维想要逐出这些快乐，因为它们是邪恶的快乐，与内在思维现在所享有的对良善的情感不一致。它想用一致的良善快乐来取代这些邪恶快乐。良善的快乐就是那被称为仁之良善的。争战就是由这种对立产生的；争战若变得更加激烈，就被称为试探。

既然人之为人是由于他思维的内在，实际上就是人的灵，那么明显可知，当一个人强迫他的外在思维同意，或接受其情感的快乐，也就是仁之良善时，他就是在强迫自己，显然，这不违背理性和自由，反而与它们一致，因为正是理性发起了这场争战，而自由则继续它。此外，自由本身与理性一起住在内在人中，并从那里进入外在人。

所以，当内在得胜时，如当内在使外在同意并服从时的情形，主就赋予人自由本身和理性本身。因为这时，主把人从本身为奴役的地狱自由中带出来，把他带入本身为真自由的天堂自由中，并赐给他与天使的相交。主在约翰福音中教导我们，所有犯罪的都是奴仆，主叫那些通过圣言从祂接受真理的人得自由(约翰福音8:31-36)。

172.(4)永恒的或创世前存在的神性位格的三一观暗含多神的三一；这种思想无法通过口头承认信一位神而被抹掉。永恒的神性位格的三一就是多神的三一，这从《亚他尼修信经》的下列信条清楚可知：“父一位，子一位，圣灵亦一位。父是神和主，子是神和主，圣灵亦是神和主；然而，非三神，乃一神，非三主，乃一主。因为正如基督的真理迫使我等承认每一个位格独自为神和主，天主教也禁止我等说三神或三主。”该信经被整个基督教会所接受，成了普世的或全球通用的，并且是当今对神的一切认识和承认的源头。凡睁开双眼阅读它的人都会发现，生出所谓《亚他尼修信经》这个遗腹子的尼西亚会议成员将三位一体理解成了多神的三位一体。事实上，不仅他们将三位一体理解成多神的三位一体，整个基督教界也是这样理解的。因为整个基督教界关于神的一切认识皆源于这个信经，每个人都赞成信经上的话所指示的信仰。
如果有人质疑基督教界当今的信仰是多神的三位一体，就让我呼求任意一位证人，无论平信徒还是神职人员，我呼求大学的教师和博士，以及神圣的主教和大主教，着紫袍的红衣主教，甚至罗马教皇本人。让他们各自都思考这个问题，然后说出他们脑海浮现出的想法。若我们顺着对于普遍所接受的神之教义的这些话追寻下去，这一点岂不像水晶杯里的水那样清晰而透明吗？例如，它声称有三个位格，其中每一位都为神和主；按照基督真理，他们应该承认每一个位格都单独为神和主，但天主教或基督教，或信仰禁止说出或命名三神和主。所以，真理与宗教，或真理与信仰不是一，而是两个相互对立的东西。该信经还有一个附加条款，即非三神和主，乃一神和主。加上这一条是为了防止信经的炮制者们在全世界面前遭人耻笑，因为谁都会嘲笑三个神的观念。谁看不出附加条款中的矛盾呢？
然而，要是他们说，父有一个神性本质，子有一个神性本质，圣灵亦有一个神性本质，但并非三个神性本质，而是一个不可分割的神性本质，那么这个秘密就能解释清楚了。我们可以将父理解为源头的神性，子是来自这一源头的神性人，圣灵是从这二者所发出的神性，因为这三者皆属于一位神。或者，若我们将父的神性理解为类似人的灵魂之物，将神性人理解为类似属灵魂的身体之物，将圣灵理解为类似从这二者所发出的活动之物，那么，这三个本质就容易理解了，因为它们属于同一个位格，从而构成一个不可分割的本质。