史威登堡神学著作
/ 118
SS115.但这时有些人打算证明，没有一部圣言，一个人也有可能知道神的存在，知道天堂与地狱，以及圣言所教导的其它事。由于当时他们利用这种假设削弱圣言的权威和神圣，即便嘴上没有，心里却是这样，所以基于圣言论述它们是行不通的，必须诉诸理性之光，因为他们不信圣言，只信自己。用理性之光探究这个问题，你就会发现，人里面有两种生命官能，被称为理解力和意愿，理解力服从于意愿，而不是意愿服从于理解力，因为理解力仅仅教导并指明道路。再进一步探究一下，你就会发现，人的意愿就是他自己的自我，或说他自己的自我重要感，这种自我或自我重要就本身而言，无非是邪恶；理解力中的虚假便源于此，或说它产生了理解力中的虚假。
一旦发现这些事实，你就会看出：人凭自己只想理解来自其意愿自我的东西，而且若非有某个他能从中知道的其它源头，或说，没有这种知道的某个其它源头，他将不能理解其它任何东西。出于其意愿的自我，人只想理解涉及他自己和世界的东西；在此之上的一切对他来说都在黑暗之中。所以当他看见日月星辰，碰巧思想它们的起源时，除了它们自行存在之外，他怎么可能想到别的呢？他能将自己的思维提升高过世上许多即便从圣言知道神创造一切，仍只承认自然界的学者吗？那么，这些人若没有从圣言知道点什么，又会怎么想呢？
难道你以为古代的智者，包括亚里士多德、西塞罗、塞涅卡，以及其他写过神和灵魂不朽的人，先是从他们的自我那里获得这种知识的吗？不是，这种知识来自其他人，这些其他人是从那些首先从(古)圣言知道它的人那里把它传到他们这里的。属世神学的作家们也不是从自己获得任何这类东西的。他们只是利用理性论据来支持他们早已从圣言所在的教会那里所获知的东西；他们当中有些人可能只是口头上支持，却不相信。
/ 118
/ 1232
189.“因我见你的作为在神面前并不完全”表示否则，神性不在道德生命中。这从“作为”和“在神面前并不完全”的含义清楚可知：“作为”是指属于生命，在此属于道德生命的事物(对此，参看AE 185节)，因为此处论述的主题是道德生命；“在神面前并不完全”是指神性不在这生命中。当此处由“作为”来表示的属于道德生命的事物来自一个属灵源头时，经上就说它们“在神面前完全”，但当它们不来自这个源头时，就说它们不完全。因为道德生命，也就是人的外在生命，必须要么来自一个属灵源头，要么来自一个非属灵的源头；它不可能来自这两者，也就是说，部分来自这一个源头，部分来自那一个源头，或部分来自天堂，部分来自地狱，因为这将是服侍两个主人，即神和玛门；在这种情况下，一个人将是温水，也不冷也不热。因此，“作为”必须要么“在神面前完全”，要么在神面前什么都不是。这就是为何“我见你的作为在神面前并不完全”表示神性不在道德生命中。无论我们说来自一个属灵源头的道德生命，还是说来自神性的道德生命，意思都是一样的，因为一切属灵生命都来自神性；事实上，属灵之物被称为发出的神性，是天堂里的神性真理；天堂的所有天使因是它的接受者，故都是属灵的；这同样适用于那些在信仰和生活上接受神性真理的人。至于何为属灵之物，可参看《新耶路撒冷及其属天教义》(48—49节)。
/ 1232
目录章节
目录章节
目录章节
